Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2021 г. N Ф07-4749/21 по делу N А44-5651/2020

17 июня 2021 г.

Дело N А44-5651/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 17.06.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетново" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А44-5651/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетново", адрес: 174755, Новгородская обл., Любытинский р-н, р.п. Неболчи, ул. Гагарина, д. 1, ОГРН 1025301987039, ИНН 5306006224 (далее - Общество), о взыскании 135 335 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Дорога указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N 51967832 Дорога приняла к перевозке груз, принадлежащий Обществу - щепу или стружку древесную хвойных пород массой нетто 60 000 кг в вагоне N 91592204 грузоподъемностью 60 т для перевозки со станции Неболчи Октябрьской железной дороги до станции Иммола Финских железных дорог.

В пути следования груза, а именно на станции Санкт-Петербург - Товарный Московский Октябрьской железной дороги, 17.11.2019 Дорога провела контрольное взвешивание вагона N 91592204 в движении без расцепки на станционных тензометрических вагонных весах.

В результате взвешивания выявлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в погрузочном документе, и факт превышения грузоподъемности вагона, что зафиксировало в акте общей формы ГУ-23 ВЦ от 17.11.2019 и коммерческом акте от 17.11.2019 N ОКТ1914257/168.

За искажение сведений содержащихся в железнодорожной накладной Дорога начислила Обществу 135 335 руб. штрафа и в претензии уведомила об этом Общество.

Неуплата Обществом штрафа послужила основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворил иск, признав требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Материалами дела подтверждается искажение Обществом как грузоотправителем в железнодорожной накладной N 51967832 сведений о массе перевозимого груза.

Не оспаривая факт искажения сведений в железнодорожной накладной, Общество указало, что естественное увеличение массы перевозимого груза произошло ввиду осадков в виде дождя и ходатайствовало о снижении штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Суды, не установив оснований для уменьшения размера штрафов по правилам статьи 333 ГК РФ, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценивая довод кассационной жалобы о неприменении судами статьи 333 ГК РФ, кассационная инстанция исходила из того, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А44-5651/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетново" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова