Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 14АП-39/21 по делу N А44-5651/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2021 г. N Ф07-4749/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

01 марта 2021 г.

Дело N А44-5651/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетново" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 декабря 2020 года по делу N А44-5651/2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (адрес: 107174, Москва, улица Басманная новая, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетново" (адрес: 174755, Новгородская область, район Любытинский, рабочий поселок Неболчи, улица Гагарина, дом 1; ОГРН 1025301987039, ИНН 5306006224; далее - Компания) о взыскании 135 335 руб. штрафа.

Решением суда от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и уменьшить взысканную судом первой инстанции сумму штрафа. Указывает, что фактически перегруз вагона произошел в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 по транспортной железнодорожной накладной N 51967832 ОАО "РЖД" приняло к перевозке 7 вагонов грузоподъемностью 60 тонн каждый, в том числе вагон N 91592204 с грузом "щепа или стружка древесная хвойных пород", способ погрузки - навалом, масса груза - 60 000 кг.

В соответствии с указанной накладной получателем груза является иностранная компания Stora Enso OYI в Финляндской Республике, город Иматра.

Из накладной следует, что сведения о грузе внесены ответчиком, указано ответственное лицо - мастер погрузки Васильева Е.В., которое несет ответственность за правильность внесенных в документ сведений.

17.11.2019 при контрольной перевеске спорного вагона, произведенной на станции Санкт-Петербург-товарный-Московский Октябрьской железной дороги, посредством станционных 150 т тензометрических вагонных весах марки "Веста-СД-150" (дата калибровки 30.09.2019), без расцепки было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в названной накладной (в действительности масса нетто груза составила 60 234 кг, против заявленных 60 000 кг).

По факту выявленных нарушений ОАО "РЖД" составлен коммерческий акт от 17.11.2019 N ОКТ1914257/168 и акт общей формы ГУ-23 от 17.11.2019 N 1/3422.

Из содержания указанных документов следует, что масса нетто с учетом погрешности весов составила 62 100 кг; перегруз сверх грузоподъемности спорного вагона с учетом погрешности весов составил 234 кг.

Уведомлением от 11.12.2019 ОАО "РЖД" сообщило Компании о начислении штрафа в размере 135 335 руб. за превышение грузоподъемности спорного вагона в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В исходящем ответе от 17.12.2019 на уведомление ответчик не отрицал факт нарушения, просил не применять санкции.

Претензия Общества оставлена Компанией без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно данный штраф не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по размеру в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из статьи 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 УЖТ РФ обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в числе прочего сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Согласно пунктам 28, 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь ввиду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения перевозчиком договора перевозки.

В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Обстоятельства искажения ответчиком сведений о массе груза в вагоне и превышение грузоподъемности вагона подтверждены представленными в дело доказательствами.

Таким образом, начисление штрафа в сумме 135 335 руб. является обоснованным.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Компания заявила ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в УЖТ РФ, указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В силу названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшить его размер.

Неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При рассмотрении заявления ответчика о снижении суммы штрафных санкций суд первой инстанции учел, что превышение грузоподъемности вагона угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта и могло повлечь возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Компания уже неоднократно привлекалась к ответственности по искам Общества в связи с нарушением норм статей 98, 102 УЖТ, что свидетельствует о систематическом характере совершаемых Компанией нарушений.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что уменьшение установленного законом штрафа не побудит должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах.

Доводы, приведенные Компанией в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем, апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Денежные средства в сумме 140 395 руб., уплаченные Компанией на депозитный счет Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату плательщику в связи с отменой приостановления исполнения решения суда Арбитражного суда Новгородской области от 21 декабря 2020 года по делу N А44-5651/2020, принятого определением апелляционного суда от 29.01.2021.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 декабря 2020 года по делу N А44-5651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетново" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сетново" с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 140 395 руб., уплаченных по платежному поручению от 21.12.2020 N 5427 по следующим реквизитам: (ОГРН 1025301987039, ИНН 5306006224, р/с 40702810703000401425, ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург, к/с 30101810100000000723, БИК 044030723).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина