Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2021 г. N Ф07-6244/21 по делу N А56-34990/2020

17 июня 2021 г.

Дело N А56-34990/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Гольневой Е.В. (доверенность от 11.01.2021 N 6), от Министерства обороны Российской Федерации Гольневой Е.В. (доверенность от 12.11.2020 N 207/5/Д/33),

рассмотрев 17.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-34990/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖК Град", адрес: 238522, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Ласкино, Солнечная ул., д. 17, кв. 1, ОГРН 1143926019600, ИНН 3906326582 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - к Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 41 242 руб. 89 коп., в том числе долга по внесению платы за содержание жилых помещений за сентябрь 2019 - январь 2020 года и пеней, начисленных по состоянию на 18.02.2020 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением от 09.12.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2021 решение от 09.12.2020 отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.

Податель жалобы настаивает на том, что не является правообладателем спорных помещений, поэтому Учреждение не является надлежащим ответчиком по иску. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Обществом не представлены в материалы дела доказательств того, что спорные помещения в заявленный период являлись пустующими.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 28.06.2019 N 2266 и приказа Министерства регионального контроля (надзора) от 12.08.2019 N МК-4383/пр Общество в период с сентября 2019 по январь 2020 года управляло многоквартирным домом N 5 (входящего в состав многоквартирного дома N 2 согласно техническому паспорту) по улице Матроса Желтого в поселке Рябиновке Калининградской области.

В названном многоквартирном доме Учреждению принадлежат на праве оперативного управления жилые помещения N 1, 4, 6, 7, 8, 11, которые в указанный период являлись пустующими.

Полагая, что долг Учреждения по внесению платы за содержание указанных жилых помещений с учетом начисленной неустойки составил 41 242 руб. 89 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности наличия у ответчиков права собственности и права оперативного управления в отношении спорных помещений, отказал в иске.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело с учетом дополнительно представленных доказательств, с выводами суда не согласилась, отменила решение и удовлетворила иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Апелляционным судом установлено, что в письме от 17.02.2021 N 05/1830 от 17.02.2021 (том дела 1, лист 149) даны пояснения о том, что в многоквартирном доме N 2 есть три подъезда с соответствующей нумерацией каждого N 4, N 5 и N 6; при проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании в постановлении органа местного самоуправления от 28.06.2019 N 2266 нумерация домов указана без уточнения нумерации подъездов.

Это обстоятельство также подтверждено письмом Министерства в лице 165 территориального отдела (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) от 17.04.2018 N 158 (том дела 1, листы 150, 151), в котором содержалась просьба провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе домом N 2, который включает в себя дома N 4, 5, 6.

Общая площадь домов соответствует указанной в технической документации.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В нарушение указанных норм Учреждением не опровергнуто, что взыскиваемая задолженность начислена в отношении принадлежавших ему на праве оперативного управления не заселенных в спорном периоде жилых помещений.

При указанных обстоятельствах иск правомерно предъявлен к Учреждению.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-34990/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова