Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2021 г. N Ф07-5692/21 по делу N А56-86171/2019

15 июня 2021 г.

Дело N А56-86171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Кудина В.А. представителя Галахова В.В. (доверенность от 24.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудина Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А56-86171/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудин Вячеслав Александрович, ОГРНИП 316470400085873, ИНН 523817226328, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Остапу Илье Михайловичу, ОГРНИП 316470400086122, ИНН 470302064704, об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация классической верховой езды и традиционного содержания лошадей (прекратила деятельность 09.12.2020).

Решением от 07.06.2020 определен порядок пользования общим имуществом по предложенному истцом варианту.

В апелляционном и кассационном порядке данное решение не пересматривалось, вступило в законную силу.

Истец 17.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в общей сумме 274 986 руб., в том числе 25 000 руб. расходов на досудебный сбор доказательств, 243 986 руб. расходов на оплату квалифицированной юридической помощи, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 25.12.2020 заявление о возмещении судебных расходов возвращено истцу по причине пропуска срока на подачу заявления.

Предприниматель Кудин В.А. повторно 29.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 274 986 руб. судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 14.01.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано; заявление возвращено истцу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 определение от 14.01.2021 оставлено без изменения.

Предприниматель Кудин В.А. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме. По мнению подателя жалобы, срок на подачу заявления пропущен по уважительным причинам, поскольку в связи с ограничениями, введенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 на территории Санкт-Петербурга и постановлением Правительства Ленинградской области от 11.05.2020 N 277 на территории Ленинградской области, а также заболеванием и нахождением на самоизоляции представителя истца и других сотрудников коллегии адвокатов не представлялось возможным своевременно оформить документы для подачи заявления о взыскании судебных расходов; суд первой инстанции сослался на правовые позиции, не имеющие отношения к рассматриваемому вопросу.

В судебном заседании представитель Кудина В.А. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил и лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суды, установив, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение от 07.06.2020, пришли к верному выводу о том, что трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, истек в октябре 2020 года.

Истец, обращаясь 29.12.2020 с заявлением о возмещении судебных расходов, обосновал пропуск установленного срока нахождением представителя Галахова Василия Вадимовича в период с июля по октябрь 2020 года на территории Ленинградской области в режиме самоизоляции в связи с выявлением случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) у сотрудников Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Юникс", невозможностью подготовки документов и контактирования с истцом по причине введения режима повышенной готовности на территории Ленинградской области; нахождением представителя Галахова В.В. в октябре-декабре 2020 года в режиме самоизоляции в связи с заболеванием его и членов его семьи новой коронавирусной инфекцией.

Суды, оценив доводы истца, правомерно не усмотрели оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку истец не представил доказательства наличия обстоятельств объективного характера, которые препятствовали бы истцу своевременно обратиться с процессуальным заявлением при добросовестном осуществлении своих прав. Обстоятельства, на которые сослался предприниматель Кудин В.А., связанные с нахождением его представителя на территории Ленинградской области в период с июля по октябрь 2020 года в целях соблюдения режима самоизоляции, не свидетельствуют о том, что для истца была исключена всякая возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением. Как видно из материалов дела, процессуальные документы, в том числе заявления о возмещении судебных расходов, апелляционная и кассационная жалобы, поступали от истца через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", что не связано с необходимостью территориального передвижения; в августе-сентябре 2020 года были составлены некоторые документы, касающиеся оплаты услуг и подтверждения их оказания (платежные поручения, акт), что подтверждает взаимодействие между истцом и его представителем. По доверенности, на основании которой действует представитель истца Галахов В.В., от имени Кудина В.А. вправе действовать четыре представителя; доказательства невозможности осуществления представительских услуг иными лицами, указанными в доверенности, не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в восстановлении пропущенного срока и возвратили заявление Кудина В.А.

Наличие в определении от 14.01.2021 ссылок на правовые позиции, не имеющие, по мнению истца, отношения к рассматриваемому вопросу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А56-86171/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудина Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина