Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2021 г. N Ф07-6365/21 по делу N А21-9646/2020

15 июня 2021 г.

Дело N А21-9646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Дело" муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области Суминенко С.В. по доверенности от 11.01.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Гурьевская управляющая компания" Мельниковой Ю.А. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев 08.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурьевская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А21-9646/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство "Дело" муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области, адрес: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Заречная улица, дом 4А, ОГРН 1023902299310, ИНН 3917000470 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гурьевская управляющая компания", адрес: 238300, Калининградская область город Гурьевск, Советская улица, дом 2Б, ОГРН 1083925006550, ИНН 3917500680 (далее - Общество), о взыскании 1 989 827 руб. 56 коп. задолженности по договору от 04.03.2013 N 751т на возмездное оказание услуг по вывозу и приему для размещения твердых бытовых отходов из жилищ населения (далее - Договор) за июль - декабрь 2018 года и 240 937 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими средствами с 26.08.2018 по 09.09.2020.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды сделали ошибочный вывод о том, что вносимые Обществом платежи были регулярными, ежемесячными, но недостаточными для погашения всей суммы задолженности, не имели указания за какой период осуществлено исполнение, а Предприятие распределяло поступившие платежи в счет оплаты ранее образовавшейся у Общества задолженности. По мнению Общества, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия ранее образовавшейся задолженности у Общества, Предприятие не разъяснило, в какой месяц, год и на каком основании зачтены платежи населения за спорный период, и не представило соответствующих доказательств; судами указанное обстоятельство не исследовалось.

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался своими силами и средствами в соответствии с условиями Договора оказывать заказчику услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов из жилищ населения с мест их сбора (временного хранения) с контейнерных площадок, а заказчик обязался своевременно оплачивать данные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата заказчиком оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В июле - декабре 2018 года Предприятие оказало услуги по Договору.

Из искового заявления Предприятия следует, что Общество вносило платежи нерегулярно и по состоянию на 31.08.2020 задолженность по Договору составила 1 989 827 руб. 56 коп.

В претензии от 12.05.2020 N 43 Предприятие просило Общество погасить 2 009 827 руб. 56 коп. задолженности, определенной по состоянию на 08.05.2020.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с Общества задолженности и процентов за пользование чужими средствами.

Суд первой инстанции установил, что вносимые Обществом платежи были регулярными, ежемесячными, но недостаточными для погашения всей суммы задолженности, не имели указания за какой период осуществлено исполнение, Предприятие распределяло поступившие платежи в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности. Факт оказания услуг по Договору Общество не оспорило. Установив факты оказания Предприятием услуг и их неоплаты Обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания Предприятием в спорный период услуг по Договору установлен судами и подтвержден материалами дела - подписанными сторонами актами оказанных услуг, выставленными счетами.

Доказательств оплаты оказанных по Договору услуг именно за спорный период в материалы дела не представлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов в опровержение факта неоплаты Обществом оказанных в спорном периоде услуг.

Установив факт оказания Предприятием услуг по Договору, суды в отсутствие доказательств оплаты Обществом услуг обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

Согласно пункту 4.1 Договора за невыполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Предприятие произвело расчет 240 937 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.08.2018 по 09.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражений относительно правильности расчета процентов Общество не представило.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг суды правомерно удовлетворили требование Предприятия о взыскании процентов.

Суды обеих инстанций дали надлежащую оценку доводу Общества о полной оплате задолженности за спорный период и представленным в обоснование данного довода доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А21-9646/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурьевская управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева Н.Е. Судас