Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2021 г. N Ф07-5446/21 по делу N А21-16219/2019

15 июня 2021 г.

Дело N А21-16219/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Сергеевой А.А. (доверенности от 14.04.2021 и от 23.03.2021); от государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" Линской С.С. (доверенность от 03.03.2021),

рассмотрев 08.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А21-16219/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области", адрес: 236003, Калининград, Московский пр., д. 188, ОГРН 1053900208922, ИНН 3904072639 (далее - Организация), о взыскании 2 326 693 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 13.05.2016 по 30.04.2020, 68 717 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 30.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), Министерство развития инфраструктуры Калининградской области (далее - Министерство инфраструктуры), Министерство финансов Калининградской области (далее - Министерство финансов).

Решением от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2021, в иске отказано.

Учреждение, считая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит решение от 29.10.2020 и постановление от 09.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ответчик оформил разрешение на строительство и приступил к строительству объекта без оформления надлежащих прав на находящийся под ним земельный участок. Податель жалобы, ссылаясь на статьи ст. 39.6, 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что земельный участок для целей строительства линейного объекта, к которому относится автомобильная дорога, может быть предоставлен либо на праве аренды, либо путем установления сервитута.

Заявитель также ссылается на то, что за установлением сервитута ответчик обратился только 10.01.2017, а в дальнейшем отказался от подписания соглашения об установлении сервитута, не оформив права на земельный участок. Таким образом, податель жалобы полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за аренду либо сервитут.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель Министерства обороны с доводами жалобы согласился, а представитель Организации возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 39:00:000000:511 площадью 3978908 +/-3491 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - нужды обороны, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Организации 13.05.2016 было выдано разрешение N 39-000-02-2016 на реконструкцию линейного объекта "Реконструкция автомобильной дороги "Березовка-Храброво-Жемчужное" км 2,05-10,65, относящейся к собственности Калининградской области".

Названный объект введен в эксплуатацию 30.12.2016.

Как следует из выписки из ЕГРН, на названный объект 26.09.2017 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Калининградской области, 22.11.2017 - право оперативного управления Учреждения.

Часть указанного объекта проходит по части земельного участка с кадастровым номером 39:00:000000:511, свободной от застройки. Проект планировки территории с проектом межевания в его составе для размещения линейного объекта "Реконструкция автомобильной дороги "БерезовкаХраброво-Жемчужное" км 2,05-10,65" утвержден постановлением администрации Гурьевского городского округа от 10.06.2015 N 2671.

В дальнейшем, 30.09.2015, Организацией как заказчиком заключен контракт на выполнение работ по реконструкции указанной автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что Организацией с 2015 года принимались меры по оформлению земельных отношений с Учреждением.

Директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 22.07.2020 подписан приказ N 1490 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в связи с образованием из земельного участка с кадастровым номером 39:00:000000:511 площадью 3 977 087 кв.м земельного участка с условным номером 39:00:000000:511:ЗУ1 площадью 49 909 кв.м.

Ссылаясь на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 39:00:000000:511, правообладателем которого является Учреждение, с 2016 года используется ответчиком под размещение сооружения (автомобильной дороги) без внесения платы за использование земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установив, что на спорном земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования регионального значения, а ответчик осуществляет функции государственного органа в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или муниципального значения, не нашел оснований возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судами установлено, что в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 устава Учреждения предметом его деятельности является исполнение государственных функций по обеспечению проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Калининградской области, или в случае государственной необходимости иных линейных объектов.

Учреждение осуществляет функции заказчика-застройщика от имени Калининградской области при исполнении государственных контрактов, заключаемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, уполномоченными органами исполнительной власти Калининградской области, в области дорожной деятельности или иных линейных объектов.

Участок автомобильной дороги, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:00:000000:511, возведен при реконструкции автомобильной дороги "Березовка-Храброво-Жемчужное" км 2,05-10,65, осуществлявшейся в рамках выполнения Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 N 866 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2015 N 1014 "О внесении изменений в Федеральную целевую программу развития Калининградской области на период до 2020 года"). Работы по реконструкции автомобильной дороги осуществлены за счет средств федерального и областного бюджета.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды сделали обоснованный вывод о том, что на спорном земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования регионального значения, а основная деятельность ответчика связана с выполнением функции государственного органа в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или муниципального значения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А21-16219/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина