Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2021 г. N Ф07-6505/21 по делу N А42-8646/2020

17 июня 2021 г.

Дело N А42-8646/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 17.06.2021 кассационную жалобу акционерное общество "Ситиматик" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А42-8646/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление отходами" (в настоящее время - "Ситиматик"), адрес: 117447, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 13, стр. 4, эт. 2, пом. II, комн. 1,3,4, ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юмос", адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Мурино, Привокзальная пл., д. 5 А, корп. 5, кв. 291, ОГРН 1164704066746, ИНН 4703147830 (далее - Общество), о взыскании 225 284 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги за период с января 2019 года по август 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Управления 71 128 руб. 51 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Мурманской области.

Управлением в адрес Общества направлены проекты договоров на оказание услуг по обращению с ТКО N 82/312/002624 (сроком действия с 01.01.2019 до полного исполнения обязательств) и N 82/312/002624/001 (сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020).

Согласно условиям проектов договоров, Управление (региональный оператор) обязалось обеспечивать прием ТКО в объеме и месте, которые определены в договорах, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Общество (потребитель) - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 11.1 договоров предусмотрено, что региональный оператор направляет в адрес потребителя акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) или универсальный передаточный документ (УПД), счета или иные документы, потребитель в течении 5 рабочих дней подписывает их и возвращает региональному оператору, либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) или универсального передаточного документа (УПД), направленный акт или УПД считаются согласованными и подписанными обеими сторонами.

Во исполнение условий договоров Управление выставило Обществу счета на оплату оказанных услуг за период с января по декабрь 2019 года, с января по август 2020 года.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг, Управление направило в адрес Общества требование погасить задолженность.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения Управления с иском в суд.

Суды признали иск частично законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг Управлением в материалы дела представлены акты и счета на оплату, УПД за период с января по декабрь 2019 года, с января по август 2020 года.

Суды пришли к выводу, что оказание Управлением услуг в период с января по декабрь 2019 года не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Управлением не представлено доказательств того, что предварительный договор N 82/312/0002624 (действующий с 01.01.2019), УПД или иные платежные документы направлялись в адрес Общества.

В отсутствие таких доказательств спорные услуги не могут считаются оказанными Обществу.

Суды приняли во внимание частичное признание Обществом задолженности перед Управлением.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что услуги за период с января по август 2020 года оказаны на 71 128 руб. 51 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А42-8646/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ситиматик" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова