Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2021 г. N Ф07-7696/21 по делу N А66-16173/2018

17 июня 2021 г.

Дело N А66-16173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" Храмцовой О.Н. (доверенность от 12.01.2021), от Министерства финансов Тверской области Носкова Д.А. (доверенность от 13.04.2020), от Министерства транспорта Тверской области Новожиловой А.В. (доверенность от 12.02.2020), от Правительства Тверской области Котова И.Н. (доверенность от 07.08.2020),

рассмотрев 10.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А66-16173/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания", адрес: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 18, ОГРН 1096952014390, ИНН 6950104591 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5, ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459 (далее - Министерство финансов), и Министерства транспорта Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, бульв. Радищева, д. 30, ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877 (далее - Министерство транспорта), о взыскании 87 756 313 руб. 08 коп. в возмещение убытков, понесенных вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), Правительство Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 1, ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054 (далее - Правительство), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, адрес: 170028, г. Тверь, пр. Победы, д. 53, ОГРН 1026900585942, ИНН 6905066785 (далее - ГУ РЭК Тверской области).

Решением от 28.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение от 28.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.12.2020 и постановление от 12.03.2021, удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, его право на подачу настоящего иска не ставится в зависимость от предварительного оспаривания установленных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Общество полагает, что отказ ответчиков полностью компенсировать потери его доходов, возникших в связи с регулированием тарифов, либо выделить необходимые субсидии нарушает его права; считает, что размер убытков, возникших в 2015 году в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, подтвержден в том числе заключением судебной экспертизы, а выводы судов по результатам оценки этого заключения являются необоснованными.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство и Министерство транспорта, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просят решение от 28.12.2020 и постановление от 12.03.2021 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представители Правительства и Министерств финансов и транспорта возражали против ее удовлетворения.

ОАО "РЖД" и ГУ РЭК Тверской области, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании лицензий от 24.03.2010 серии ППБ N 6905200, от 06.04.2015 серии ПП N 6907103, выданных Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, Общество осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Российской Федерации.

Общество согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой им деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Тверской области, и в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 N 645-т включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в рамках договоров на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области (далее - пригородные перевозки) от 30.12.2014 N 1, от 07.05.2015 N 3, от 20.07.2015 N 4, заключенных с Министерством транспорта, Общество осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области.

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров Общество (перевозчик) приняло на себя обязательства по выполнению регулярных перевозок по маршрутам железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Тверской области в соответствии с утвержденными тарифами.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 14.10.2014 N 250-нп установлен единый предельный тариф на пригородные перевозки в размере 2 руб. за 1 км пути, который действовал до вступления в силу приказа ГУ РЭК Тверской области от 29.05.2015 N 72-нп, которым установлен единый предельный тариф на пригородные перевозки в размере 22 руб. за одну зону (10 км).

Во исполнение постановления Правительства Тверской области от 27.11.2012 N 721-пп "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области", между Министерством транспорта и Обществом заключен договор от 22.12.2015 о предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области.

Во исполнение указанного договора Министерство транспорта по платежному поручению от 25.12.2015 N 3990 перечислило Обществу 129 715 053 руб. субсидии на возмещение части затрат перевозчика.

Как следует из искового заявления, в 2015 году ввиду осуществления пригородных перевозок с применением установленных ГУ РЭК Тверской области тарифов, не обеспечивающих возмещение экономически обоснованных затрат перевозчика, Общество понесло убытки в виде потери доходов в размере 87 756 313 руб. 08 коп.

Истец указал, что перевозка пассажиров осуществлялась согласно размерам движения пригородных поездов, установленным договорами, и в строгом соответствии с разработанным ОАО "РЖД" расписанием движения и Инструкцией по разработке графика движения поездов ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 27.12.2006 N 2568р; за 2015 год объем перевозок составил 2 817 318 поездо-километров, объем вагоно-километровой работы - 18 247 281 вагоно-километров. При этом себестоимость перевозок пассажиров по Тверской области, по предварительным расчетам Отдела регулирования тарифов и цен в иных отраслях экономики ГУ РЭК Тверской области, составила 24 руб. 72 коп. (10 км). Вместе с тем приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.05.2015 N 72-нп с 01.06.2015 установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в размере 2 руб. 20 коп. за 1 км пути.

Общество также ссылается на то, что оно направляло в адрес Министерства транспорта письма от 16.02.2015 N 640, от 17.04.2015 N 1498 с предложением внести изменения в бюджет Тверской области и возместить его потери в доходах при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом.

Общество направило Министерству финансов и Министерству транспорта претензию от 08.08.2018 N 2374 с просьбой возместить потери в доходах в размере 87 756 313 руб. 08 коп., возникшие вследствие государственного регулирования тарифов - установления их ниже экономически обоснованного уровня - при осуществлении пригородных перевозок в 2015 году.

Поскольку указанное требование не было исполнено, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Общество указало, что потери в его доходах в размере 87 756 313 руб. 08 коп. определены как разница между расходами (затратами) на организацию железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в Тверской области и суммами полученного дохода в 2015 году по тарифам, утвержденным ГУ РЭК Тверской области на перевозку и субсидии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество не подтвердило факт возникновения у него убытков по вине ответчиков вследствие регулирования тарифов на перевозки в 2015 году, и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявленные по настоящему делу убытки фактически мотивированы несогласием Общества с тарифами, утвержденными приказами ГУ РЭК Тверской области от 14.10.2014 N 250-нп и от 29.05.2015 N 72-нп, поскольку они не обеспечивают возмещение фактических затрат перевозчика.

В установленном порядке действовавшие в 2015 году на территории Тверской области тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении не оспорены, недействующими не признаны.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона N 147-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1; далее - Методика).

Согласно пунктам 7 и 13 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые ОАО "РЖД" и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган; при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что условия осуществления пригородных пассажирских перевозок в 2015 году (а именно: условие о выполнении перевозчиком регулярных перевозок по маршрутам железнодорожного транспорта в пригородном сообщении по тарифам, утверждаемым в установленном порядке) были известны Обществу на момент заключения договоров от 30.12.2014 N 1, от 07.05.2015 N 3, от 20.07.2015 N 4. Участие Тверской области в правоотношениях, связанных с такими перевозками, определено в форме субсидирования части затрат (договор от 22.12.2015), которое она предоставила в полном объеме. Во исполнение обязательств по договору от 22.12.2015 на предоставление субсидии Обществу выплачена субсидия в качестве компенсации части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области, в общей сумме 129 715 053 руб.

Размер субсидии определен исходя из предусмотренной бюджетом Тверской области суммы субсидии и доли транспортной работы Общества в общем объеме вагонокилометровой работы, выполненной перевозчиками в границах Тверской области.

Общество не оспаривало размер полученной им субсидии на компенсацию выпадающих доходов от осуществляемой им деятельности, не обращалось с требованием об увеличении размера компенсации.

В настоящем деле Общество заявило о наличии у него убытков, возникших в результате перевозки по тарифам, установленным ниже экономически обоснованного тарифа с учетом всех необходимых затрат на перевозку при осуществлении пригородных перевозок по территории Тверской области за вычетом полученной из бюджета субсидии.

Оценив в порядке статей 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у него убытков в результате регулирования тарифов на пригородные перевозки.

Фактически Общество просит взыскать с публично-правового образования убытки, понесенные при осуществлении хозяйственной деятельности в 2015 году. Размер убытков определен Обществом как разница между суммой фактических расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания, и суммой доходов, полученных исходя из установленного тарифа.

Доказательств заключения сторонами соглашения о финансировании выпадающих расходов сторонами материалы дела не содержат.

Судами установлено, что приказы ГУ РЭК Тверской области от 14.10.2014 N 250-нп и от 29.05.2015 N 72-нп об установлении экономически обоснованных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в установленном порядке Обществом не оспорены, отдельный тариф для населения ГУ РЭК Тверской области не устанавливался.

Как указали суды, ГУ РЭК Тверской области удовлетворило заявки Общества на установление ему тарифов на услуги по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на 2015 год применительно к обоснованности использованных Обществом показателей. При этом более высокий уровень тарифа на 2015 год экономически обоснован не был.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о недоказанности Обществом противоправного характера действий (бездействия) публично-правового образования, выплатившего истцу согласованную договором субсидию, и причинной связи между указанными действиями (бездействием) и заявленными к взысканию убытками. При этом суды констатировали, что заявленные в рамках настоящего спора затраты Общества являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности.

Довод Общества о том, что наличие и размер убытков, возникших в 2015 году в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, подтверждены результатами судебной экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Разрешая спор, суды проанализировали и оценили заключение комиссии экспертов автономной некоммерческой организации "Центр Бухгалтерских Экспертиз" от 30.09.2020 наряду с иными доказательствами.

Суды установили, что эксперты при исследовании исходили из того, что единственным поставщиком услуг по аренде подвижного состава для Общества являлось ОАО "РЖД", которое предъявило перевозчику ставки арендной платы, являющиеся экономически обоснованными. Между тем истцом в ходе судебного разбирательства и на экспертизу не представлены доказательства разумности (рациональности) выбора именно арендных отношений с ОАО "РЖД" как экономически обоснованного способа обеспечения перевозок подвижным составом. Вопрос об экономической целесообразности приобретения для долгосрочных целей подвижного состава (лизинг новых, покупка старых по остаточной стоимости и т.д.), равно как и вопрос об экономической обоснованности затрат на аренду подвижного состава (с учетом необходимого для оказания услуг количества транспортных средств) экспертом не исследовался. Более того, вся документация, представленная Обществом и ОАО "РЖД" в распоряжение экспертов, оценена последними с точки зрения формального соответствия налоговому законодательству и законодательству о бухгалтерском учете и аудите.

Суды признали, что фактически выводы экспертов сводятся к заключению, что расходы Общества являются документально подтвержденными, в то время как перед экспертами стояла задача определить суммы экономически обоснованных затрат Общества на оказание услуг по пригородным перевозкам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска Общества.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А66-16173/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Боголюбова Е.А. Михайловская