Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2021 г. N Ф07-7837/21 по делу N А56-100714/2019

17 июня 2021 г.

Дело N А56-100714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кирдеевой Н.А. (доверенность от 10.08.2020), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Моздуховой Н.В. (доверенность от 02.11.2020),

рассмотрев 17.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А56-100714/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", адрес: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, проспект Ленина, дом 70, ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855 (далее - Учреждение), о взыскании 82 175 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие письменного договора теплоснабжения в период с октября 2018 года по апрель 2019 года, и 14 068 руб. 07 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190) за период с 15.03.2019 по 31.08.2020, а также неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона N 190, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021, исковые требования Предприятия удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 82 175 руб. 80 коп. задолженности и 10 092 руб. 03 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

Податель жалобы полагает, что обязательство по оплате поставленного в спорный период ресурса было в полном объеме исполнено Учреждение путем перечисления платы в адрес управляющей организации - Общества.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия отклонил их. Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Учреждения.

Как видно из материалов дела, в собственности Санкт-Петербурга находится помещение 1-Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Тверская улица, дом 1/13, литера А.

Представителем Предприятия проведены проверки систем теплопотребления указанного помещения. В ходе проверок выявлены факты потребления тепловой энергии при отсутствии договора теплоснабжения, о чем составлены акты от 25.01.2019, от 15.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 13.05.2019, подписанные представителем Предприятия и незаинтересованными лицами (понятыми).

Учреждению выставлены счета-фактуры на оплату бездоговорно потребленной в спорный период тепловой энергии (стоимость которой рассчитана на основании показаний узла учета с применением установленных тарифов) и направлена претензия от 19.06.2020 N 58-08/15972 с требованием об оплате бездоговорно потребленной тепловой энергии.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке не оплатило предъявленную к оплате стоимость ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая факт потребления тепловой энергии в заявленном размере, Учреждение возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что произвело оплату за потребленную тепловую энергию Обществу в рамках действовавших в спорный период договоров на управление многоквартирными домами от 05.10.2018 N 113/2 и от 04.10.2019 N 75/2, которое, в свою очередь, обязано оплатить поставленный ресурс в рамках заключенного с Предприятием договора теплоснабжения в горячей воде от 27.11.2011 N 80581.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представители Предприятия и Общества пояснили, что в связи с изменением жилищного законодательства и переходом собственников нежилых помещений в многоквартирном доме на прямые договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, дополнительным соглашением от 14.12.2018 N 12 из договора теплоснабжения в горячей воде от 27.11.2011 N 80581 исключены тепловые нагрузки, приходящиеся на спорное помещение.

Сделав вывод о том, что лицом, обязанным оплатить Предприятию тепловую энергию, поставленную в спорное помещение в отсутствие письменного договора, является Учреждение, осуществляющее полномочия собственника этого помещения (Санкт-Петербурга), суды удовлетворили иск Предприятия о взыскании основного долга в полном объеме. Требования о взыскании с Учреждения неустойки удовлетворены частично, из расчета исключен период, в течение которого действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

В этом случае расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15-дневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорный период Учреждение в отсутствие письменного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается актами о бездоговорном потреблении, оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судами и признан правильным. Против самого факта потребления тепловой энергии в заявленном объеме и рассчитанной истцом стоимости энергоресурса Учреждение не возражало.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в спорный период, суды удовлетворили требование Предприятия о взыскании с Учреждения 82 175 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и законной неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения до даты введения Постановлением N 424 моратория на ее взыскание. Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, мораторий распространяется и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам Учреждения, обязанность по оплате коммунального ресурса Предприятию лежит на Учреждении как на представителе собственника нежилого помещения.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, с 2017 года обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и заключения им письменного договора ресурсоснабжения.

Соответственно, в спорном периоде Предприятие было вправе получать плату за поставленный коммунальный ресурс от Учреждения, а не от Общества. Предприятие и Общество до начала спорного периода дополнительным соглашением от 14.12.2018 N 12 исключили из договора теплоснабжения в горячей воде от 27.11.2011 N 80581 тепловые нагрузки на спорное помещение и не учитывали объем поставленной в нежилое помещение тепловой энергии в расчетах.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что требования Компании, заявленные к Учреждению, удовлетворены судами правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Учреждения, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А56-100714/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова