Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2021 г. N Ф07-4445/21 по делу N А21-5089/2020

17 июня 2021 г.

Дело N А21-5089/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронлес" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А21-5089/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1153926037165, ИНН 3906976260 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КронЛес", адрес: 238732, Калининградская обл., Краснознаменский р-н, пос. Тимофеево, Центральная ул., д. 22А, ОГРН 1103914000783, ИНН 3924004884 (далее - Общество), о взыскании задолженности по арендной плате:

- за 2018 год в размере 497 767 руб. 31 коп. в федеральный бюджет и 856 036 руб. 17 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Калининградской области),

- за 2019 год в размере 545 947 руб. 02 коп. в федеральный бюджет и 938 885 руб. 28 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Калининградской области),

- за 2020 год в размере 289 217 руб. 91 коп. в федеральный бюджет и 518 322 руб. 65 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Калининградской области),

- пени по состоянию на 10.09.2020 в размере 57 611 руб. 06 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что основанием для пересмотра Министерством арендной платы послужило не изменение каких-либо нормативно закрепленных ставок и/или коэффициентов, а ошибка, которая, по мнению контролирующего органа, была допущена Обществом при подсчете арендной платы; судом не была исследована корректность расчета арендной платы. Кроме того, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Новые доказательства судом кассационной инстанции не приобщаются и не рассматриваются.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона Общество по договору от 08.07.2010 N 158-з.д. (в редакции дополнительных соглашений от 28.07.2010, от 28.03.2011, от 09.09.2013, от 31.12.2014) является арендатором лесного участка площадью 31 379, 1 га, находящегося в Калининградской области, в границах Краснознаменского, Неманского и Черняховского районов, Краснознаменского лесничества (далее - Договор). Срок действия Договора - до 08.07.2020.

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа установленного приложением N 4 к Договору в действующей на момент наступления срока платежа редакции.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.10.2020 по делу N А21-7560/2020 Министерство обязано заключить дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее увеличение срока его действия на три года.

Пунктом 6 Договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесного ресурса, при изменении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу лесного ресурса.

В связи с утверждением 01.06.2017 Арбитражным судом Калининградской области мирового соглашения по делу N А21-2719/2017, принятием Правительством Российской Федерации постановления от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", между сторонами к Договору заключены дополнительные соглашения от 18.07.2017 и от 02.04.2018.

В период с 01.04.2019 по 19.04.2019 Федеральным агентством лесного хозяйства была проведена выездная проверка, по результатам которой выявлено нарушение в виде неверного размера арендной платы, установленного дополнительным соглашением от 02.04.2018 к Договору, о чем составлен акт от 19.04.2019 N 7/2019; Министерству выдано предписание N 7/2019 об устранении выявленного нарушения.

В связи с этим Министерством произведен перерасчет арендной платы за 2018 и 2019 годы, о чем Обществу направлено уведомление от 07.02.2020 с требованием о внесении арендной платы в указанном в уведомлении размере. Позднее ответчику направлено повторное уведомление от 31.03.2020 об изменении размера арендной платы.

Неисполнение Обществом уведомления послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав его обоснованным по факту и по праву.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ определено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Статья 424 ГК РФ определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Доводы Общества фактически сводятся к тому, что сторонами не согласован коэффициент к ставкам платы за единицу площади лесного участка, дополнительное соглашение к Договору с новыми условиями начисления арендной платы не подписывалось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719, пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.

Довод Общества о ненаправлении ему дополнительного соглашения в части изменения размера арендной платы судами признан несостоятельным. Как указывалось выше, пунктом 6 Договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесного ресурса при изменении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу лесного ресурса. Судами также отклонен довод Общества о том, что Министерство своевременно не уведомило его об утверждении регулирующим органом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

Суды двух инстанций всесторонне проверили основания доначислений арендной платы и удостоверились в их правомерности.

В ходе судебного разбирательства расчет Министерства Обществом надлежаще не опровергнут.

В письме от 18.05.2020 исх. N 67 Общество гарантировало погашение доначислений.

Приводя затем доводы об иных основаниях пересчета арендной платы (в связи с изменением объема изъятия древесины), ответчик не ссылается на изменение условий Договора в судебном порядке.

Доводы Общества о необоснованном отклонении его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств неосновательны, поскольку, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд исходил из того, что данные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции, а Общество не обосновало объективную невозможность их представления в суд первой инстанции на всем протяжении судебного разбирательства.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования. Вопреки мнению подателя жалобы получение и оценка судами доказательств произведены с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А21-5089/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронлес" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина