Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2021 г. N Ф07-6286/21 по делу N А56-49421/2018

21 июня 2021 г.

Дело N А56-49421/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Мышастого А.Ф. представителя Назарова М.Э. (доверенность от 02.06.2016); от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" Бабич И.А. (доверенность от 27.01.2020),

рассмотрев 15.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мышастого Алексея Федоровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А56-49421/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мышастому Алексею Федоровичу, ОГРНИП 309784733400212, ИНН 782023372217, об установлении сервитута на часть принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:436, площадью 674 000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Большое Верево, уч. N 1, а именно: для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 8426 кв.м, в границах согласно координат характерных точек (система координат - МСК-47), сроком на 11 месяцев, стоимостью за 11 месяцев 51 567 руб. 12 коп.; для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации указанной линии электропередачи, в виде участка земли общей площадью 257 (204 + 53) кв.м в пользу Общества, в границах согласно координат характерных точек (система координат - МСК-47), сроком на 49 лет, стоимостью за 49 лет 83 995 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением от 10.08.2020 суд установил сервитут на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259002:436 для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 8426 кв.м (система координат - МСК-47), сроком действия 11 месяцев, стоимостью 30 255 руб. за 11 месяцев; на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259002:436 сервитут для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью (204+53) кв.м (система координат - МСК-47), сроком действия 49 лет, стоимостью 28 684 руб. за 49 лет.

Постановлением от 17.02.2021 апелляционный суд оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Мышастый А.Ф., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.08.2020 и постановление от 17.02.2021 в части установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:436 площадью (204+53) кв.м сроком на 49 лет стоимостью 28 684 руб. за 49 лет.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно согласились с позицией Общества о том, что площадь необходимого сервитута для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередачи сроком на 49 лет составляет 257 (204+53) кв.м. Заявитель ссылается на значительные ограничения использования земельного участка в сельскохозяйственном производстве на площади 8426 кв.м в течение всего срока размещения энегообъекта. Податель жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590 несостоятельна, поскольку обстоятельства дела были иными в отличие от спора, рассмотренному по настоящему делу. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно определил плату за сервитут сроком на 49 лет в размере 28 684 руб.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит решение и постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Общество считает судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене по мотивам, изложенным в отзыве. В частности, Общество ссылается на исполнение решения суда платежными поручениями от 23.04.2021 N 70281 и 70284. Общество возражает по доводам кассационной жалобы заявителя, считает вывод эксперта Плахова С.В. противоречащим сложившейся судебной практике, поскольку он предусматривает установление сервитута для эксплуатации линейного объекта ВЛ 330 кВ не под опорами, а на полосу строительства. Кроме того, Общество указывает, что выводы эксперта, изложенные в заключении от 05.03.2020 N 98/А56-49421/2018, предпринимателем не оспорены, отвод эксперту Павловой Н.Е. не заявлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках инвестиционной программы на 2016 - 2020 год, утвержденной приказом Министерства от 18.12.15 N 988 Общество осуществляет строительство ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2 - ПС Пулковская - ПС Южная (далее - Энергообъект).

Энергообъект внесен в схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 N 1634-р.

На Энергообъект разработана документация по планировке территории, утвержденная приказом Министерства от 29.11.2017 N 1268 "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта: ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская-ПС Южная".

Согласно представленной документации Энергообъект проходит по территории двух субъектов - Ленинградской области и Санкт-Петербурга, общая протяженность трассы 110,76 км.

Из проекта планировки территории следует, что выбран наиболее подходящий вариант трассы исходя из технико-экономических показателей в части энерго-эффективности и экологичности, с учетом исследования недр под земельным участком.

Утвержденный вариант размещения Энергообъекта строительства лег в основу дальнейшего проектирования данного объекта.

Постановлением администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области от 27.04.2012 N 560 утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка, испрашиваемого Обществом под строительство объекта "ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 - ПС Пулковская - ПС Южная" по территории Кипенского, Лопухинского, Гостилицкого, Вилозского сельских поселений и Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области и о предварительном согласовании места размещения объекта.

Постановлением администрации "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области N 593 от 15.02.2012 утвержден акт выбора земельного участка для строительства Энергообъекта и предварительно согласовано место размещения трассы, проходящей в том числе по землям Веревского сельского поселения, среди которых располагается земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259002:304.

Проектная документация для строительства Энергообъекта разработана обществом с ограниченной ответственностью "Рубеж-РемСтрой". Соответствие проектной документации и результатов инженерных изысканий установленным нормам и требованиям, соответствие проекта требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, пожарной и промышленной безопасности подтверждены положительным заключением государственной экспертизы N 141- 17/СПЭ-2200/02 от 28.04.2017 федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ФАУ "Главгосэкспертиза России").

Согласно приказу Министерства от 01.03.2017 N 143 "Об утверждении схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2017 - 2023 годы" строительство Энергообъекта необходимо для выдачи мощности второго энергоблока Ленинградской АЭС-2 на подстанцию ПС 330 кВ Пулковская, которая принадлежит истцу на праве собственности. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем также на праве собственности истцу и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Шушары", уч.660 (Пулковский), КН: 78:42:1850204:24 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2015 N 78-АЗ 654442).

В соответствии со схемой расположения трассы, имеющейся в проектной документации (Раздел 2. Проект полосы отвода. Книга 2. Графические приложения.406-074 ППО 1.2. том 2.1.2.), Энергообъект проходит по ряду земельных участков, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259002:436, принадлежащему ответчику на праве собственности, зарегистрированном 20.04.2017 N 47:23:0259002:436-47/017/2017-2, общей площадью 674 000 кв.м., местоположение: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Большое Верево, уч. N 1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Необходимая площадь из земельного участка 47:23:0259002:436 для строительства Энергообъекта составляет 8426 кв.м.

Общество, ссылаясь на отсутствие возможности осуществления строительства Энергообъекта, не используя земельный участок предпринимателя, письмом обратилось к предпринимателю с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, и не получив ответа, обратилось в суд с соответствующим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в целях определения размера платы за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:436, площадью (204+53) кв.м. сроком на 49 лет была назначена повторная судебная эксперта. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых судебных экспертов" по результатам которой было предоставлено заключение эксперта N 98/А56-49421/2018, согласно которой стоимость сервитута за 49 лет определена в размере 28 684 руб.

Не согласившись с установленным заключением эксперта от 05.03.2020 N 98/А56-49421/2018 размером сервитута за 49 лет в размере 28 684 руб., предприниматель обратился с жалобой в кассационный суд.

Поскольку судебные акты в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259002:436 для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 8426 кв.м (система координат - МСК-47), сроком действия 11 месяцев, стоимостью 30 255 руб. за 11 месяцев не обжалуются, их правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, руководствовались статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные статьями 275 и 276 названного Кодекса для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

В данном случае, обращаясь в арбитражный суд, Общество указывало на то, что оно осуществляет строительство Энергообъекта, которое проходит по спорному земельному участку. Координаты и площадь сервитута утверждены приказом Министерства N 1268 от 29.11.2017 "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта: ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2 - ПС Пулковская - ПС Южная".

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом (пункт 12 Обзора от 26.04.2017).

Признав заключение эксперта от 05.03.2020 N 98/А56-49421/2018 надлежащим доказательством, установив отсутствие обоснованных возражений предпринимателя на представленные Обществом документы, заключение эксперта и заявленные требования, суды признали установленную плату за пользование участком для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации Энергообъекта, сроком действия 49 лет в размере 28 684 руб. правомерной.

Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом были приведены достаточные основания для установления сервитута, который не нарушает прав предпринимателя, размер платы за сервитут на 49 лет определен на основании заключения эксперта от 05.03.2020 N 98/А56-49421/2018, в связи с чем удовлетворили иск в обжалуемой части.

Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не находит.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами нарушены нормы права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Вопреки доводам подателя жалобы, несогласие подателя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Довод заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении переписки между Обществом и бывшим собственником спорного земельного участка - общество с ограниченной ответственностью "Статус", в которой трасса прохождения Энергообъекта была согласована на условиях возмещения предварительно определенной величины убытков в связи с ограничением прав на использование части спорного земельного участка в связи со строительством Энергообъекта не может быть признан обоснованным. То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Других доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных предпринимателем доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А56-49421/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мышастого Алексея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина