Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2021 г. N Ф07-6571/21 по делу N А56-28229/2020

21 июня 2021 г.

Дело N А56-28229/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

рассмотрев 15.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беличенко Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А56-28229/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беличенко Сергей Владимирович, ОГРНИП 317619600023473, ИНН 615523844699, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Конкорд Альянс", адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, лит У, пом. 223, ОГРН 1167847332674, ИНН 7807134252 (далее - Общество), о взыскании 4 656 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 274 725, 44 руб. и 78 339, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2019 по 01.04.2020, с 01.07.2019 по 01.04.2020, а также с 02.04.2020 по день фактического исполнения.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 1 557 000,04 руб. долга, 78 339, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 01.04.2020 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, предприниматель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить полностью.

По мнению Беличенко С.В., вывод судов о пропуске срока исковой давности ошибочен; суды не дали оценки отсутствию расторжения сторон договора, а соответственно, отсутствию основания для отказа в взыскании долга по договору транспортной экспедиции за 2018 год в связи с истечением годичного срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Стороны по делу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором публичной оферты Беличенко С.В. (исполнитель) получил заявки - акцепты Общества на оказание транспортных услуг по перевозке грузов для ООО "Авангард".

С 14.09.2018 по 01.06.2019 предприниматель организовывал доставку грузов для ООО "Авангард" на основании заявок-акцептов Общества.

В соответствии с условиями и формой оплаты исполнитель направил в адрес Общества направил товарно-транспортные, транспортные накладные, счета, акты выполненных работ, заявки.

По условиям заявок оплата должна быть произведена в течение 14-24 банковских дней после представления товарно-транспортных, транспортных накладных, счетов, актов выполненных работ, заявок.

В связи с неоплатой счетов Беличенко С.В. 17.07.2019 повторно направил Обществу товарно-транспортные, транспортные накладные, счета, акты выполненных работ, заявки.

Поскольку заказчик акты разногласий не представил, предприниматель посчитал, что услуги ответчиком приняты в полном объеме, задолженность Общества перед ним по заявкам за 2018 и 2019 годы составила 4 656 000 руб.

В направленной Обществу 05.03.2020 претензии предприниматель потребовал погасить задолженность.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования предпринимателя в части взыскания 3 099 000 руб. долга и 274 725, 44 руб. процентов необоснованными, частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усмотрела оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска предприниматель представил договор, акты оказанных услуг и акт сверки.

До принятия судом решения Общество заявило о пропуске Беличенко С.В. срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Приняв во внимание, что требования истца основаны на договоре транспортной экспедиции, суды правомерно применили к отношениям сторон сокращенный срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, с 14.09.2018 по 01.06.2019 Беличенко С.В. доставлял для ООО "Авангард" грузы на основании заявок-акцептов Общества на перевозку груза.

Судами установлено, что перевозка по заявкам - акцептам за 2018 год осуществлялась с сентября по декабрь 2018 года, что подтверждено предоставленными истцом товарными, товарно-транспортными накладными. Срок оплаты согласно заявкам составляет 24 банковских дня с даты получения Обществом документов.

Суды пришли к правомерному выводу: поскольку претензия была направлена Обществу по истечении срока исковой давности, основания для приостановления в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течения срока исковой давности на период претензионного урегулирования спора срок исковой давности не имеется.

Вывод судов о пропуске на дату подачи иска (02.04.2020) срока исковой давности о взыскании задолженности по заявкам-акцептам за 2018 год правомерен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам подателя жалобы дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А56-28229/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беличенко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова О.К. Елагина