Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2021 г. N Ф07-3870/21 по делу N А56-117193/2019

21 июня 2021 г.

Дело N А56-117193/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сакс" Кочетова В.В. (доверенность от 15.12.2020 N 281), Шибзуховой Д.Т. (доверенность от 28.12.2020 N 308), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Лимановой Т.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 09.06.2021-16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А56-117193/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сакс", адрес: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, пом. I, ком. 19, 20, 3 эт., ОГРН 1177746609270, ИНН 9705100787 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных 24.10.2019 постановлений N Ю78-00-08/24-2259-2019, N Ю78-00-08/24-2258-2019, представлений N Ю78-00-08/26-2046-2019, N Ю78-00-08/26-2047-2019, а также признании недействительным предписания от 24.10.2019 N 78-00-08/27-0245-2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать ООО "Сакс" в удовлетворении заявленных требований. Управление настаивает на том, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт введения Обществом в оборот детских игрушек, не отвечающих требованиям безопасности. Податель жалобы считает, что допущенные Обществом нарушения являются следствием его пренебрежительного отношения к своим обязанностям, носят существенный характер, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в данном случае - детей.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против удовлетворения данной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2021, после перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в ходе проверки поступившей в его адрес информации (обращения потребителя от 05.06.2019 N 16409/ж-2019) усмотрело в действиях ООО "Сакс" наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем определением от 12.07.2019 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования. В ходе административного расследования Управлением были истребованы у ООО "Сакс" необходимые документы и материалы, проведен осмотр офисных помещений Общества, в выставочном зале были отобраны образцы игрушек, в том числе игрового набора "LOL" с маркировкой "MGA Entertainment", артикул 556237, для детей старше 3 лет; игрового набора "LOL" (кукла с волосами), артикул 556220; игрушки-куклы с аксессуарами "LOL", артикул 552048, и назначена экспертиза (определение о возбуждении дела, определение об истребовании сведений, протокол осмотра помещений, протокол взятия проб и образцов, определение о назначении экспертизы, оформленные 12.07.2019 с присвоением единого номера 78-00-08/23-0304-2019).

Отобранные образцы были направлены в федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге") для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие требованиям ТР ТС 008/2011 по маркировке, санитарно-химическим показателям, токсико-гигиеническим показателям.

В соответствии с экспертным заключением от 08.08.2019 N 78-20-10.963.П.14908 игровой набор "LOL" с маркировкой "MGA Entertainment", артикул 556237, не соответствует требованиям ТР ТС 008/2011: защитно-декоративное покрытие игрушки не стойко к действию слюны и пота.

Согласно экспертному заключению от 08.08.2019 N 78-20-10.963.П.14909 игровой набор "LOL" (кукла с волосами), артикул 556220, не соответствует требованиям безопасности: используемые при изготовлении игрушки материалы выделяют вредное химическое вещество - е-капролактам в количестве, более чем в 10 раз превышающем норму, установленную ТР ТС 008/2011.

Указанное обстоятельство послужило Управлению основанием для составления в отношении Общества протоколов от 25.09.2019 N Ю78-00-08/23-0304-2019/2 и N Ю78-00-08/23-0304-2019/1 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановлениями Управления от 24.10.2019 N Ю78-00-08/24-2259-2019 и N Ю78-00-08/24-2258-2019 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений согласно названной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. за каждое нарушение.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Обществу в тот же день (24.10.2019) выданы представления N Ю78-00-08/26-2046-2019 и N Ю78-00-08/26-2047-2019 об устранении причин и условий, способстовавших совершению административного правонарушения, а также предписание N 78-00-08/27-0245-2019 об устранении выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью людей.

Не согласившись с указанными постановлениями, представлениями и предписанием, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих событие вмененного ООО "Сакс" правонарушения, ввиду непредставления документов, свидетельствующих, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяния самого Общества как ее продавца (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). На основании указанного вывода суд удовлетворил требования Общества в полном объеме, в том числе в части оспоренного предписания.

Апелляционная инстанция, указав, что Общество не является изготовителем товара, согласилась с выводом суда о незаконности привлечения ООО "Сакс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Дополнительно в обоснование незаконности привлечения Общества к административной ответственности, а также недействительности оспоренного предписания суд апелляционной инстанции указал на недостатки протокола испытаний N 78-0099340 и несоответствие отдельных сведений, отраженных в указанном протоколе, сведениям протокола взятия проб и образцов от 12.07.2019 N 78-00-08/23-0304-2019.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность на нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий (бездействии), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), лицо, выпустившее в обращение продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения административного расследования в отношении Общества послужила информация о покупке в магазине "Юниор" детской игрушки, не соответствующей требованиям технических регламентов, что подтверждается результатами лабораторных исследований образцов игрушек, отобранных Управлением в названном магазине, принадлежащем ООО "Майкл и Ко". Поскольку из полученных документов усматривалось, что указанный товар в адрес ООО "Майкл и Ко" был поставлен ООО "Сакс", которое являлось импортером спорной продукции, а также заявителем в процедуре сертификации соответствия товара иностранного производства (сертификат N ЕАЭС RU C-US.AE79.B.00040/19), Управление возбудило в отношении Общества как лица, выпустившего в обращение спорную продукцию, административное дело.

Указанное следует из имеющихся в деле материалов, в том числе определения о возбуждении дела от 12.07.2019, протокола от 12.07.2019 осмотра офисных помещений Общества, в которых производился отбор проб и образцов спорной продукции, протокола об административном правонарушении от 25.09.2019, письма ООО "Сакс" от 17.07.2019 N 56.

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о незаконном привлечении ООО "Сакс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ ввиду того, что привлекаемое лицо не является изготовителем спорной продукции, следует признать не основанным на положениях указанной нормы применительно к имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемых постановлений, представлений и предписания, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что в протоколе лабораторных исследований N 78-00-99339 не отмечено количество игрушек в поступившей пробе; отсутствие номера пробы в протоколе отбора проб и образцов N 78-00-08/23-0304-2019 не позволяет соотнести отобранные пробы с фактически подвергшимися испытанию; имеются противоречия в наименовании игрушек в протоколе отбора проб и протоколе исследований (в протоколе отбора проб нет наименования кукол "с волосами", "блестящие"). По мнению апелляционного суда, указанные дефекты, не устраненные впоследствии при оформлении экспертных заключений, свидетельствуют об отсутствии доказательств как наличия вменяемого Обществу нарушения, так и законности выданного предписания.

Между тем в протоколе отбора проб и образцов N 78-00-08/23-0304-2019 указано количество отобранных образцов (25, по 5 экземпляров каждого образца), что не осталось без внимания суда апелляционной инстанции. В свою очередь, протокол лабораторных исследований N 78-00-99339 содержит ссылку на указанный протокол отбора проб, а также наименование исследуемого образца (игрушки) и номер артикула, совпадающие с данными протокола отбора проб и образцов N 78-00-08/23-0304-2019, и описание исследуемого образца.

При этом апелляционная инстанция, ссылаясь на отмеченные противоречия, не указала, каким образом отсутствие слова "блестящие" в наименовании продукции, отраженной в протоколе отбора проб, при наличии названного слова в наименовании продукции в протоколе лабораторного исследования опровергает сам факт лабораторного исследования игрового набора "LOL" с маркировкой "MGA Entertainment", артикул 556237, и его результаты. Равным образом сказанное относится и к замечанию апелляционного суда об отсутствии отметки в протоколе лабораторных испытаний количества полученных образцов, а также израсходованных (неизрасходованных) экземпляров.

Вместе с тем надлежащая оценка представленных Управлением в материалы доказательств в их совокупности имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора по настоящему делу, в том числе в части требований об оспаривании предписания от 24.10.2019 N 78-00-08/27-0245-2019, поскольку в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

На основании изложенного суд округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А56-117193/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина