Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2021 г. N Ф07-6246/21 по делу N А56-46547/2020

21 июня 2021 г.

Дело N А56-46547/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Анисимова И.А. (доверенность от 11.01.2021 N 1/2021-63),

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А56-46547/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Марвело", адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Лесколово, п. Киссолово, уч. 203, ОГРН 1074700003476, ИНН 4703100790 (далее - Товарищество), об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проекты освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных по договорам аренды от 25.10.2010 N 208/ДС-2010-10 и от 01.04.2011 N 280/ДС-2011-04, и получить на них положительные заключения государственной экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на обязательность наличия проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, при использовании лесного фонда; бездействие Товарищества, выразившееся в непринятии мер по разработке проекта освоения лесов, ставит под угрозу экологическое благополучие общества, создает реальную угрозу нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории Всеволожского района Ленинградской области, а также Российской Федерации, поскольку переданный лесной участок находится в федеральной собственности. Расторжение договора аренды лесного участка, указанное судами двух инстанций в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав, по мнению Комитета, не приведет к восстановлению защищаемого интереса, поскольку не приведет к освобождению лесного участка, используемого для размещения и эксплуатации линейного объекта, принадлежащего Товариществу.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Товариществом (арендатором) заключены договоры аренды лесного участка от 25.10.2010 N 208/ДС-2010-10 и от 01.04.2011 N 280/ДС-2011-04, по условиям которых Товариществу предоставлены во временное пользование находящиеся в федеральной собственности лесные участки площадью 0,3345 га и площадью 0,52 га, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Приозерское лесничество, Агалатовское участковое лесничество, квартал 71, части выделов 12, 13, 16, 17, квартал 82, части выделов 12, 13, для строительства и эксплуатации дороги сроком на 49 лет (далее - Договоры).

Подпунктом "в" пункта 19 Договоров установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

Указывая на то, что Обществом в нарушение требований закона и условий Договоров до настоящего времени не разработаны и не представлены в Комитет для проведения государственной экспертизы проекты освоения лесов в отношении арендованных лесных участков, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суды двух инстанций, придя к выводу о невозможности использования лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, тем не менее исключили возможность понуждения арендатора представить названный проект с положительным заключением государственной экспертизы. В связи с этим, полагая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суды отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Комитета подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5).

Частью 1 статьи 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды.

Размещение и эксплуатация линейных объектов в силу действующего законодательства (пункт 13 части 1 статьи 25, статья 45 ЛК РФ) являются одним из видов лесопользования, лица, которым лесные участки предоставляются для таких целей по договору аренды, обязаны в соответствии с положениями статьи 88 ЛК РФ составлять проект освоения лесов.

Порядок разработки проекта освоения лесов и состав такого проекта определены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Приказ N 69), в силу пункта 3 которого проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 28 Приказа N 69 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Проект освоения лесов согласно частям 1, 2 статьи 89 ЛК РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который впоследствии должен пройти экспертизу.

В рассматриваемом деле судами установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что Товарищество в нарушение подпункта "в" пункта 19 Договоров и требований действующего лесного законодательства проект освоения лесов не разработало и не представило на государственную экспертизу.

При таких обстоятельствах, поскольку выполнение мероприятий по охране и защите лесов при пользовании переданными в аренду лесными участками является обязательным и должно осуществляться на основании проекта освоения лесов, что соответствует установленному статьей 1 ЛК РФ принципу обеспечения охраны и защиты лесов, с учетом условий Договоров и норм лесного законодательства у судов первой и апелляционной инстанций в данном случае отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты ошибочными ввиду неправильного толкования нормы статьи 12 ГК РФ и принципа реального исполнения обязательства. Правоотношения по использованию лесных участков, составляющих объект аренды, регулируются не только нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, но и положениями законодательства Российской Федерации в области лесных отношений, арендодатель вправе избрать тот способ защиты, который приведет к действительному восстановлению нарушенных прав. То обстоятельство, что отсутствие проекта освоения лесов в силу части 4 статьи 61 ЛК РФ может являться основанием для расторжения договора аренды, само по себе не может свидетельствовать о неверно выбранном способе защиты. В данном случае расторжение договора аренды лесного участка не приведет к устранению допущенных Товариществом нарушений императивных требований Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку последнее, как собственник линейного объекта, размещенного на лесном участке, в отсутствие договора аренды тем не менее останется лесопользователем, а следовательно, обязанным лицом по соблюдению требований норм Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены кассационным судом решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск Комитета - удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы иск удовлетворен в полном объеме, с учетом подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, апелляционной и кассационной жалобы, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А56-46547/2020 отменить.

Исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Марвело" в течение трех месяцев с момента принятия настоящего судебного акта разработать проект освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных по договорам аренды от 25.10.2010 N 208/ДС-2010-10 и от 01.04.2011 N 280/ДС-2011-04, и получить на них положительные заключения государственной экспертизы.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Марвело", адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Лесколово, п. Киссолово, уч. 203, ОГРН 1074700003476, ИНН 4703100790, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб. за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина В.М. Толкунов