Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2021 г. N Ф07-7892/21 по делу N А56-81062/2020

22 июня 2021 г.

Дело N А56-81062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-81062/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Учреждение) о взыскании 694 021 руб. задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных по договору от 25.03.2018 N 12-056-162-ПС-ВО в период с 01.12.2019 по 31.12.2019, и 24 344 руб. пеней, начисленных с 20.01.2020 по 05.04.2020.

Решением от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.11.2020 и постановление апелляционного суда от 04.03.2021, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно протоколу согласования разногласий к договору от 25.03.2018 N 12-056-162-ПС-ВО абонент производит оплату оказанных услуг в пределах выделенных бюджетных ассигнований в размере 95 940 300 руб., которые Учреждение перечислило в адрес Предприятия в полном объеме. В данном случае вины Учреждения в просрочке исполнения обязательства не имеется, поскольку оно приняло все меры для его надлежащего исполнения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили договор водоотведения от 25.03.2018 N 12-056-162-ПС-ВО (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2020 N 4 и протокола согласования разногласий; далее - Договор), по которому Предприятие обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, предусмотренном в Договоре.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены разделом 3 Договора.

Во исполнение Договора в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 Предприятие оказало услуги водоотведения в отношении объектов Учреждения, которые последнее в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате оказанных услуг водоотведения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что во исполнение Договора в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 истец оказал Учреждению услуги водоотведения, задолженность по оплате стоимости которых составила 694 021 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, счетом-фактурой от 31.12.2019 N 1656830080, расшифровкой к нему, в которой указаны объемы оказанных услуг и их стоимость. Счета-фактуры были направлены Учреждению, разногласий по ним Предприятие не получало.

Доказательства оплаты в полном объеме услуг по водоотведению, оказанных в спорный период, в дело не представлены.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы Учреждения о полном исполнении обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 95 940 300 руб., указав на то, что вопреки доводам подателя жалобы, в Договоре в редакции протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 03.03.2020 N 4 указано на то, что абонент производит оплату стоимости принятых сточных вод в пределах выделенных бюджетных ассигнований, утвержденных Законами: "О бюджете Санкт-Петербурга на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов", "О бюджете Санкт-Петербурга на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов", "О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов" в размере 288 402 567 руб. 63 коп.

При этом условиями Договора не предусмотрен конкретный размер ежегодного бюджетного финансирования, предусмотрен лишь общий его объем на несколько лет, который на сегодняшний день не исчерпан.

Установив, что Учреждение своевременно не оплатило оказанные услуги, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с ответчика 24 344 руб. пеней, начисленных с 20.01.2020 по 05.04.2020.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод подателя жалобы о том, что просрочка оплаты вызвана отсутствием своевременного финансирования, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоотведения.

Учреждение не представило достаточные и бесспорные доказательства того, что оно предприняло исчерпывающие меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательства по Договору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-81062/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов