Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2021 г. N Ф07-6834/21 по делу N А56-26837/2018

24 июня 2021 г.

Дело N А56-26837/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительно-промышленная компания" Давыдова С.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 22.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительно-промышленная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А56-26837/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленно-строительная компания", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 14, корп. 2, лит. А, пом. 10Н, ком. 1, ОГРН 1027810318238, ИНН 7826687380 (далее - Общество), о взыскании 704 999 руб. 01 коп. по договору от 01.11.2005 N 13/ЗКС-0362, из которых 585 537 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за периоды 01.07.2016-30.09.2016, 01.01.2017-31.03.2017, 01.07.2017-30.09.2017, 01.10.2017-31.12.2017, 119 461 руб. 78 коп. пеней за период с 12.07.2016 по 24.11.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Рыжов Вячеслав Викторович, Флегантов Александр Сергеевич, Генендер Ольга Аркадьевна.

Решением от 17.07.2020 суд взыскал с Общества в пользу Комитета 477 777 руб. 99 коп. задолженности, а также 98 900 руб. 16 коп. пеней; в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2021 решение изменено, с Общества в пользу Комитета 434 157 руб. 17 коп. задолженности, 94 930 руб. 66 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Общество ссылается на отсутствие правомочий по пользованию и владению участком с апреля 2017 года, поскольку в связи с завершением строительства объекты недвижимости были переданы их собственникам. Заявитель указывает, что, в частности, правомочия по пользованию и владению частью земельного участка занятого нежилым зданием автостоянки в силу части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешли в пользу их собственников - третьих лиц по настоящему делу, а в отношении другой части, занятой многоквартирным домом и его прилегающей территорией - в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перешли в пользу собственников жилого дома.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в спорный период входит промежуток времени с июля 2016 по март 2017 года, в течение которого ответчик завершал строительство третьей очереди. Заявитель также ссылается на то, что не мог занимать часть участка превышающую 5177 кв.м, стоимость аренды которой в период с июля 2016 по март 2017 года составляет 65 762 руб. 97 коп., что было обосновано в справочном расчете истца. При этом, как указывает заявитель, последующие платежи Общества по спорному договору аренды значительно превышают указанную задолженность, в связи с чем последнее не имеет задолженности перед Комитетом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель, правопредшественник Комитета) и Общество (арендатор) заключили 01.11.2005 договор N 13/ЗКС-0362 аренды земельного участка на инвестиционных условиях в редакции дополнительных соглашений от 13.07.2009 N 2, от 27.03.2013 N 3.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора в редакции указанных дополнительных соглашений арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 78:12:0714802:22 площадью 19 291 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Александровская ул., д. 22 а, лит. А, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со встроенными помещениями и подземными автостоянками.

Раздел 4 договора предусматривает размеры и порядок внесения платежей по договору (пункты 4.1 - 4.13).

Как установлено пунктом 4.10 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения условия, содержащегося в пункте 4.10, арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате за периоды с 01.07.2016 по 30.09.2016, 01.01.2017 по 31.03.2017, с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2017 Комитет направил в адрес Общества претензию от 24.11.2017 N 12994-пр./17 с требованием уплатить задолженность, включая начисленные за просрочку внесения арендной платы пени.

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 39.20, статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 ЖК РФ, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обоснованно пришел к выводу о правомерности исчисления арендной платы за периоды 01.07.2016-30.09.2016, 01.01.2017-31.03.2017 исходя из площади земельного участка за вычетом площадей, занятых 1-й и 2-й очередями строительства (14 061,5 кв.м).

Судом апелляционной инстанции верно учтено, что при расчете арендной платы за периоды 01.07.2017-30.09.2017, 01.10.2017-31.12.2017 следует исходить из площади земельного участка, равной 11 872,5 кв.м (за вычетом 1-й, 2-й и 3-й очередей строительства, площадь застройки под 3-й очередью - 2189 кв.м).

Вместе с тем апелляционный суд верно установил, что у Общества отпала обязанность оплачивать аренду за земельный участок 3-й очереди строительства, поскольку 07.04.2017 введена в эксплуатацию 3-я очередь строительства.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции в части, касающейся размера взысканной неустойки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А56-26837/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительно-промышленная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина