Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2021 г. N Ф07-7824/21 по делу N А56-68627/2020

23 июня 2021 г.

Дело N А56-68627/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Щекиной А.С. (доверенность от 16.03.2021), от Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Чуменко П.В. (доверенность от 21.12.2020),

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А56-68627/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. "Б", ОГРН 1047844000731, ИНН 7842005651 (далее - Комитет), о взыскании:

- 281 487 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2020 года по договору от 30.10.2017 N 192.049.н теплоснабжения нежилого помещения в МКД (далее - Договор N 192.049.н), 10 674 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2020 по 10.08.2020, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства;

- 19 304 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2020 года по договору от 31.10.2017 N 444.037.н теплоснабжения нежилого помещения в МКД (далее - Договор N 444.037.н), 776 руб. 45 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2020 по 10.08.2020, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил основной долг, в связи с чем Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с Комитета 12 607 руб. 50 коп. законной неустойки за период с 16.02.2020 по 31.08.2020, за несвоевременную оплату теплоэнергии по Договору N 192.049.н, а также 877 руб. 43 коп. законной неустойки за период с 16.02.2020 по 26.08.2020 по Договору N 444.037.н.

Решением суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 16.12.2020 и постановление от 11.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что договоры теплоснабжения на 2020 год сторонами заключены не были, а дополнительные соглашения к Договорам N 192.049.н и N 444.037.н и протоколы согласования разногласий были подписаны сторонами лишь в августе 2020 года, в связи с чем ответчик не мог своевременно оплатить ресурс. По мнению Комитета, указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Комитетом (абонентом) заключены Договоры N 192.049.н и N 444.037.н (в редакции дополнительных соглашений и протоколов согласования разногласий к ним), имеющие аналогичные условия, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязательства по указанным договорам начинают исполняться с 01.01.2017 (пункт 2.2).

В разделе 6 Договоров N 192.049.н и N 444.037.н установлен порядок расчетов за тепловую энергию. Абонент обязан после 10 числа получить по доверенности акт поданной - принятой энергии, счета и счет-фактуру по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 6. (пункт 6.4); окончательный расчет производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным (подпункт 6.9.2).

Согласно пункту 7.5 Договоров N 192.049.н и N 444.037.н за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (в том числе по предварительной оплате) абонент уплачивает неустойку в размере, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Объектом теплоснабжения по Договору N 192.049.н являются нежилые помещения 19б-Н, 19в-Н, 20-Н, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пушкин, Школьная ул., д. 23, лит. "А"., а по Договору N 444.037.н - помещение 12Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 57, корп. 1, лит. "Б".

Во исполнение условий Договоров N 192.049.н и N 444.037.н Предприятие в период с января по май 2020 года поставило Комитету на объекты, согласованные в договорах, тепловую энергию, произвело расчет ее стоимости и выставило абоненту счета и счета-фактуры для оплаты 300 792 руб.

Указывая на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам, Предприятие 10.06.2020 направило Комитету претензии N 58-08/6555, N 58-08/6254, в которых потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку Комитет оставил претензии без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, посчитал обоснованным по праву и размеру требование о взыскании с Комитета законной неустойки в заявленном размере, в связи с чем удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Комитета, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки ответчику тепловой энергии и нарушения сроков ее оплаты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет неустойки, признали его верным, в связи с чем пришли к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что его вина в просрочке оплаты задолженности отсутствует и неустойка за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии не подлежит взысканию, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Приведенные ответчиком в обоснование отсутствия его вины причины - отсутствие согласованных дополнительных соглашений к Договорам - в любом случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности. Доказательства отсутствия вины Комитете и принятия им всех мер с целью надлежащего исполнения обязательств по Договорам, ответчиком не представлены.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А56-68627/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас