Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2021 г. N Ф07-8795/21 по делу N А56-92087/2020

23 июня 2021 г.

Дело N А56-92087/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Матяш Е.А. (доверенность от 11.09.2020),

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-92087/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", адрес: 143302, Московская обл., г. Наро-Фоминск, Московская ул., д. 11, ОГРН 1025003754005, ИНН 5030015500 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 58 064 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.06.2020 по 01.10.2020.

Решением суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 05.02.2021 и постановление от 24.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание средств за счет казны, может быть начата только после предъявления взыскателем исполнительного листа в соответствующий орган Федерального казначейства. Учитывая дату поступления исполнительного документа в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу и его дальнейшую передачу Учреждению, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу N А56-59711/2019 следовало исполнить до 28.09.2020, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 28.09.2020 неправомерно.

Учреждение отмечает, что просрочка оплаты задолженности произошла ввиду отсутствия у ответчика права исполнять судебные акты в добровольном порядке, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприятие надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу N А56-59711/2019 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 4 202 024 руб. 67 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения. Основанием для взыскания долга послужило ненадлежащее исполнение Учреждением единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2016 N 1985.

Решение вступило в законную силу 04.06.2020.

Ссылаясь на то, что Учреждение судебный акт не исполнило, Предприятие 20.08.2020 направило ответчику претензию N 1385, в которой потребовало уплатить 37 571 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 20.08.2020.

Платежным поручением от 02.10.2020 N 617360 Учреждение на основании исполнительного документа перечислило Предприятию присужденные денежные средства.

Несвоевременное исполнение решения суда от 30.08.2019 послужило основанием настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Учреждения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, которая лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, в связи с чем непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения бюджетного учреждения от ответственности за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым обязательствам должен надлежащим образом соблюдать требования закона и иных нормативных актов.

Обязанность Учреждения погасить задолженность подтверждена решением суда. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в допущенной просрочке по внесению платы по договору водоснабжения и водоотведения на основании счетов, в связи с чем суды посчитали невозможным освободить его от ответственности в виде уплаты процентов.

Вопреки мнению Учреждения, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника за счет бюджетных средств, установленные статьями 242.1, 242.3-242.5 БК РФ, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и установив факт несвоевременного исполнения Учреждением решения от 30.08.2019 по делу N А56-59711/2019, суды пришли к выводу, что взысканная в рамках указанного дела задолженность является денежным обязательством Учреждения, несвоевременное исполнение которого является основанием для уплаты последним процентов.

Проверив расчет процентов, суды признали его верным, в связи с чем пришли к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика 58 064 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 01.10.2020.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-92087/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас