Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2021 г. N Ф07-5593/21 по делу N А13-7111/2020

23 июня 2021 г.

Дело N А13-7111/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Микс Маркет Рисеч" Новиковой А.В. (доверенность от 19.05.2020),

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А13-7111/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микс Маркет Рисеч", адрес: 160000, г. Вологда, Окружное ш., д. 23, ОГРН 1197847255187, ИНН 4716016979 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича, ОГРНИП 304352521100085, ИНН 5249127653 (далее - Предприниматель), 1 573 596 руб. задолженности за оказанные услуги по ценовому мониторингу за период с февраля по апрель 2020 года.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что услуги оказывались на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг от 01.02.2020 N 06-02, содержащего пункт 3.5; данный пункт предоставляет Предпринимателю (заказчику) право в любое время проводить проверки качества оказанных услуг и при наличии недостатков не оплачивать эти услуги в полном объеме за месяц. По мнению заявителя, данный договор был заключен посредством обмена сторонами сканированными образами документов, посредством электронной почты.

Заявитель ссылается на то, что направление подписанного генеральным директором Общества договора с адреса natalya@mix-reseach.com позволяет однозначно идентифицировать отправителя документа и установить волю Общества на заключение договора.

Как следует из кассационной жалобы, ответчиком в адрес истца был предоставлен мотивированный отказ от оплаты услуг, от подписания акта об оказанных услуг, также были указаны конкретные недостатки оказанных услуг, предоставлены соответствующие фотографии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по 2020 года Общество оказывало Предпринимателю услуги по ценовому мониторингу на основании заявок.

Общество (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) подписали заявку от 01.02.2020 N 1, согласно которой исполнитель оказывает заказчику услуги по ценовому мониторингу, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно разделу "Сроки оказания услуг" заявки N 1 - исполнитель оказывает заказчику услуги в период с 01.02.2020 по 31.12.2020. Отчетным периодом стороны признали календарный месяц.

В силу раздела "Стоимость оказания услуг" заявки N 1 - стоимость оказания услуг определяется по окончании каждого отчетного периода и указывается в акте сдачи-приемки с приложением калькуляции. Цена за единицу поименована в указанном разделе.

В соответствии с разделом "Формат предоставления результатов оказания услуг и порядок расчетов" заявки N 1 - исполнитель предоставляет результаты оказания услуг в электронном виде и загружает в программное обеспечение заказчика. Заказчик оплачивает 100% суммы от стоимости оказания услуг за отчетный период в течение 5 рабочих дней с даты принятия результатов оказания услуг по акту сдачи-приемки от исполнителя. Подписание акта сдачи-приемки оказания услуг происходит после предоставления заказчику результатов оказанных услуг.

Согласно разделу "Материалы" заявки N 1 - результаты оказания услуг предоставляются заказчику на электронную почту еженедельно.

Общество на основании заявки от 01.02.2020 N 1 фактически оказало Предпринимателю услуги (по описанию цен методом регулярного ценового мониторинга) в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 на сумму 953 638 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 31.03.2020 N 20033101, калькуляцией за март 2020 года, подписанными электронной цифровой подписью. Результаты оказания услуг были предоставлены Предпринимателю на электронную почту, что подтверждается соответствующими письмами, копии которых представлены истцом к материалам дела. С 01.04.2020 по 30.04.2020 услуги оказаны на сумму 505 444 руб., что подтверждается УПД от 30.04.2020 N 20043002, калькуляцией за апрель 2020 года, подписанными электронной цифровой подписью. Результаты оказания услуг были также предоставлены Предпринимателю на электронную почту, что подтверждается соответствующими письмами.

УПД от 31.03.2020 N 20033101 и УПД от 30.04.2020 N 20043002, калькуляции и счета на оплату за март и апрель 2020 года направлены Предпринимателю путем электронного документооборота в программе ЭДО, с помощью которой стороны осуществляют электронный документооборот, что подтверждается как отметкой на вышеуказанных УПД, так и протоколами получения документов в системе электронного документооборота.

Согласно материалам дела направленные Обществом в адрес Предпринимателя документы по оказанным услугам за март и апрель 2020 года Предпринимателем не подписаны, мотивированный отказы от подписания актов (УПД) в адрес Общества не направлены, оплата не произведена. Какие-либо претензии ответчиком не предъявлены.

Поскольку Предприниматель отказался от подписания УПД Общество 07.05.2020 и 27.05.2020 направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг и УПД от 31.03.2020 N 20033101 и от 30.04.2020 N 20043002, что подтверждается описью и квитанцией об отправке.

Указанная претензия оставлена Предпринимателем без ответа и без удовлетворения.

Срок оплаты согласно претензии наступил, оплата за оказанные услуги не произведена.

Общество (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) подписали заявку от 11.03.2020 N 2, согласно которой исполнитель оказывает заказчику услуги по описанию цен в магазинах конкурентов в г. Ярославль, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно разделу "Сроки оказания услуг" заявки N 2 - исполнитель оказывает заказчику услуги в период с 13.03.2020 по 19.03.2020. Отчетным периодом стороны признали календарный месяц.

В силу раздела "Стоимость оказания услуг" заявки N 2 - стоимость оказания услуг составляет 58 767 руб.

В соответствии с разделом "Формат предоставления результатов оказания услуг и порядок расчетов" заявки N 2 - исполнитель предоставляет результаты оказания услуг в электронном виде и загружает в программное обеспечение заказчика.

Согласно разделу "Порядок расчетов" заявки N 2 - заказчик оплачивает 100% суммы от стоимости оказания услуг за отчетный период в течение 5 рабочих дней с даты принятия результатов оказания услуг по акту сдачи-приемки от исполнителя. Подписание акта сдачи-приемки оказания услуг происходит после предоставления заказчику результатов оказанных услуг.

Согласно заявке от 11.03.2020 N 2 исполнитель оказал заказчику услуги (по описанию цен в магазинах конкурентов в г. Ярославль) в период с 13.03.2020 по 19.03.2020 на сумму 58 767 руб., что подтверждается УПД от 26.03.2020 N 20032601, подписанной электронной цифровой подписью. Результаты оказания услуг предоставлены заказчику на электронную почту, что подтверждается соответствующими письмами. УПД от 26.03.2020 N 20032601 и счета на оплату направлены заказчику путем электронного документооборота в программе ЭДО, с помощью которой стороны осуществляют электронный документооборот, что подтверждается как отметкой на вышеуказанных УПД, так и протоколами о получения документов в системе электронного документооборота.

Направленные исполнителем в адрес заказчика документы по оказанным услугам по заявке N 2 заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания акта (УПД) в адрес исполнителя не направлен, оплата не произведена.

Ввиду отказа от подписания УПД по заявке N 2, исполнитель 07.05.2020 направил в адрес заказчика претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг в размере 58 767 руб., что подтверждается описью и квитанцией об отправке.

Указанная претензия с прилагаемыми УПД поступила в почтовое отделение, за ее получением Предприниматель не явился, претензия оставлена без ответа.

Срок оплаты согласно претензии наступил, оплата за оказанные услуги по заявке от 11.03.2020 N 2 не произведена.

Общество (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) подписали заявку от 23.04.2020 N 3, согласно которой исполнитель оказывает заказчику услуги по описанию цен в магазинах конкурентов в г. Ярославль, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно разделу "Сроки оказания услуг" заявки N 3 - исполнитель оказывает заказчику услуги в период с 23.04.2020 по 31.12.2020. Отчетным периодом стороны признали календарный месяц.

В силу раздела "Стоимость оказания услуг" заявки N 3 - стоимость оказания услуг определяется по окончании каждого отчетного периода и указывается в акте сдачи-приемки.

В соответствии с разделом "Формат предоставления результатов оказания услуг и порядок расчетов" заявки N 3 - исполнитель предоставляет результаты оказания услуг в электронном виде и загружает в программное обеспечение заказчика. Заказчик оплачивает 100% суммы от стоимости оказания услуг за отчетный период в течение 5 рабочих дней с даты принятия результатов оказания услуг по акту сдачи-приемки от исполнителя. Подписание Акта сдачи-приемки оказания услуг происходит после предоставления заказчику результатов оказанных услуг.

Согласно заявке от 23.04.2020 N 3 исполнитель оказал заказчику услуги (по описанию цен в магазинах конкурентов в г. Ярославль) в период: с 23.04.2020 по 27.04.2020 на сумму 55 880 руб., что подтверждается УПД от 30.04.2020 N 20043003, и калькуляцией, подписанными электронной цифровой подписью. Результаты оказания услуг предоставлены заказчику, что подтверждается соответствующими письмами.

УПД от 30.04.2020 N 20043003, калькуляция и счет на оплату направлены заказчику электронной почтой. Указанные по заявке N 3 документы заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не поступал.

Исполнитель 27.05.2020 направил в адрес заказчика претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг в размере 55 880 руб. Срок оплаты согласно претензии наступил, оплата за оказанные услуги по заявке от 23.04.2020 N 3 не произведена.

От заказчика 06.05.2020 и 21.05.2020 в адрес Общества поступили письма, датированные 30.04.2020, 21.05.2020, согласно которым Предприниматель отказывается оплачивать оказанные Обществом услуги по ценовому мониторингу в полном объеме, как за март, так и за апрель 2020 года по всем заявкам (N 1,2,3), виду выявленных ошибок при оказании услуг Обществом.

Отказ Предпринимателя от оплаты оказанных Обществом услуг послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, Общество оказывало Предпринимателю в период с февраля по 2020 года услуги по ценовому мониторингу на основании заявок.

По мнению Предпринимателя, услуги оказывались на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг от 01.02.2020 N 06-02 (далее - Договор).

Оригинал Договора направлен Предпринимателем в адрес Общества почтовой связью 30.04.2020 и получен Обществом 04.05.2020. Общество не возвратило в адрес Предпринимателя подписанный экземпляр Договора ввиду изменения принципиальных позиций относительно проекта Договора, в частности, в связи с добавлением Предпринимателем в текст Договора пункта 3.5, предусматривающего, что заказчик вправе в любое время проводить проверки качества услуг, а если будет выявлено одно или несколько расхождений, услуги будут считаться не оказанными исполнителем и оплате не подлежат.

Первоначально проект Договора направлен Обществом с адреса электронной почты natalya@mix-research.com Предпринимателю 21.01.2020.

Предпринимателем не согласована часть пунктов Договора, в связи с чем им были внесены изменения в Договор, который направлен Обществу 03.03.2020 на юридический адрес почтовой связью. Общество не явилось за получением письма.

Предпринимателем 30.04.2020 направлен Договор посредством электронной почты на адрес электронной почты Обществу. С корпоративного адреса электронной почты Предпринимателю поступил подписанный генеральным директором Общества Договор. Данные факты отражены в протоколе осмотра доказательств нотариусом от 30.09.2020.

Для целей получения оригинала Договора Предпринимателем повторно 30.04.2020 на юридический адрес Общества почтовой связью направлен подписанный Договор, который получен Обществом, но подлинник подписанного Обществом Договора в адрес Предпринимателя Обществом не представлен.

На основании статьей 433 и 438 ГК РФ моментом заключения договора считается полный и безоговорочный акцепт полученной оферты.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

В абзаце втором пункта 13 Постановления N 49 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из электронной переписки сторон следует, что заявка от 01.02.2020 N 1 направлена Обществом в адрес Предпринимателя по электронной почте. Предприниматель по электронной почте письмом от 14.02.2020 (от Смирновой Анны Владимировны) подтверждает начало работ и их оплату. Объем оказанных услуг по заявке N 1 Предприниматель также не оспаривает. Заявка от 11.03.2020 N 2 направлена Обществом в адрес Предпринимателя 26.03.2020 также электронным документооборотом и также не опровергнута ответчиком. Заявка от 23.04.2020 N 3 электронным документооборотом направлена Обществом в адрес Предпринимателя и получена Предпринимателем 06.05.2020.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что Общество приступило к оказанию услуг для Предпринимателя на условиях, указанных в офертах Общества - заявка от 01.02.2020 N 1, заявка от 11.03.2020 N 2, заявка от 23.04.2020 N 3, а не на условиях, указанных в оферте ответчика от 30.04.2020.

Также судами установлено, что Обществом и Предпринимателем представлены в материалы дела экземпляры Договора с различным текстом (в частности, в текст Договора Предпринимателя включен пункт 3.5). Не подписав полученный от Общества экземпляр Договора, Предприниматель, в свою очередь, отправил Обществу свой текст договора.

То есть, Предприниматель посредством электронной почты направил Обществу новую оферту в виде отсканированного проекта Договора, которую последнее подписало 30.04.2020, но отказалось подписывать оригинал Договора с предложенными Предпринимателем условиями.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что полный и безоговорочный акцепт полученной оферты как со стороны Общества, так и со стороны Предпринимателя отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 11.5 спорного договора, как в проекте Общества, так и в проекте Предпринимателя, настоящий договор признается сторонами и имеет юридическую силу, если он подписан сторонами посредством факсимильной связи с последующей передачей оригинала соответствующего документа по почте.

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что при отказе от подписания и передачи Предпринимателю оригинала Договора, фактического выполнения услуг на основании заявок по состоянию на 30.04.2020, условия названного Договора, в том числе и пункт 3.5 Договора не могут применяться к спорным правоотношениям, и услуги Обществом в феврале, марте, апреле 2020 оказывались на основании разовых заявок на осуществление ценового мониторинга.

Из материалов дела следует, что от Предпринимателя в адрес Общества поступили письма от 30.04.2020, 21.05.2020, согласно которым Предприниматель отказывается оплачивать оказанные Обществом услуги по ценовому мониторингу в полном объеме, как за март, так и за апрель 2020 года по всем заявкам (N 1,2,3), виду выявленных ошибок при оказании услуг Обществом. В чем заключаются, где выявлены ошибки Предприниматель не указал. Доказательств того, что предъявленные к оплате услуги оказаны некачественно, Предпринимателем не представлено.

Суды верно указали, что Предприниматель не направлял в адрес Общества ни конкретных замечаний по выполненным работам, ни мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг.

От оказания услуг ни по одной из заявок Предприниматель не отказывался, принимал от Общества отчеты оказанных услуг, использовал данные отчеты в предпринимательской деятельности.

В ходе сверки оказанных услуг судом первой инстанции установлено количество ошибок, допущенных Обществом. Стоимость услуг по выявленным недостаткам исключена Обществом из расчета исковых требований.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А13-7111/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов