Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2021 г. N Ф07-8497/21 по делу N А21-9434/2020

24 июня 2021 г.

Дело N А21-9434/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А., рассмотрев 24.06.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А21-9434/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовозов", адрес: 238758, Калининградская обл., г. Советск, ул. Маяковского, д. 16, ОГРН 1053905519942, ИНН 3911011355 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Псковской таможни, адрес: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), от 25.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10209000-2080/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 01.12.2020 и постановление от 19.03.2021 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на необоснованности вывода судов об отсутствии вины перевозчика товара в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара. Как указывает податель жалобы, в данном случае представителем перевозчика были сообщены таможенному органу недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара при его убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза. Таможня утверждает, что фактические обстоятельства, состав и вина Общества, свидетельствующие о сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ), установлены и доказаны материалами дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2020 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Таможни под управлением сотрудника Общества - водителя-экспедитора Антонова Евгения Эдуардовича прибыло транспортное средство - седельный тягач "VOLVO", государственный регистрационный номер С887ВА39, с полуприцепом "SCHMITZ", государственный регистрационный номер АН146639, следующее из Москвы в Калининград, транзитом через Латвию.

При убытии товара с таможенной территории Евразийского экономического союза водитель Антонов Е.Э. представил международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 02.06.2020 N 887 со спецификацией N 1, согласно которым данное транспортное средство следовало от отправителя - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регион 39" (Москва) в адрес получателя - ООО "Регион 39" (Калининград).

В международной товарно-транспортной накладной указан товар - сборный груз (печенье, сушено-вяленая пищевая рыбная продукция, корма для животных и птиц, кормовые добавки для животных, витамины для животных, чай, препараты, вакцины для животных в ассортименте) в количестве 32 грузовых места, общий вес брутто 14 036 кг.

Посчитав, что в результате таможенного досмотра установлено наличие в грузовом отделении транспортного средства помимо заявленного товара иного товара, наименование которого отсутствует в товаросопроводительных документах, а именно: предметы и аксессуары для животных в общем количестве 328 штук, общим весом брутто 64,63 кг, Таможня пришла к выводу о заявлении перевозчиком недостоверных сведений о наименовании товаров при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2020 N 10209000-2080/2020 и вынесено постановление от 25.08.2020 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу об отсутствии вины перевозчика в допущенном правонарушении. Принимая такое решение, суды исходили из того, что Общество приняло к перевозке сборный груз по международной товарно-транспортной накладной в общем количестве 107 275 коробок, общим весом брутто 14 036 кг. В ходе погрузки водитель пересчитал количество грузовых мест (коробок), проверил наименование груза из ассортимента на соответствие сведениям, указанным в товаросопроводительных документах (спецификации), внешнее состояние груза и его упаковку. Взвешивание груза при его погрузке не производилось ввиду отсутствия весового оборудования на складе отправителя. Отклоняя утверждение Таможни о заявлении перевозчиком недостоверных сведений о наименовании товаров, суды отметили, что при таможенном досмотре какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, объеме товара установлены не были, равно как и противоречия в документах на перевозимый груз.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 названного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Как установлено судами, Общество перевозило из Москвы в Калининград, транзитом через Латвию, сборный груз (печенье, сушено-вяленая пищевая рыбная продукция, корма для животных и птиц, кормовые добавки для животных, витамины для животных, чай, препараты, вакцины для животных в ассортименте) в количестве 107 275 шт., общим весом брутто 14036 кг.

Согласно спецификации N 1 к CMR от 02.06.2020 N 887 сборный груз включал в себя: кальмар, рыбу сушенную, гренки ржаные, арахис обжаренный, кондитерские изделия, чистящее средство, упаковку из полимерных материалов, колеса в сборе, торговое оборудование, канцелярские принадлежности, готовые пищевые продукты, воду в ассортименте, витаминные комплексы и провитамины, марлю, бинты и прочие аналогичные изделия, косметические средства, прочие готовые изделия, лекарственные средства, шампуни для собак, готовые изделия из пластмасс, зубные гели, жидкости для пасти собак, спреи для приучения животных к туалету, нарукавники полиэтиленовые, средства от блох и клещей, ошейники, намордники, пуходерки, корма для животных.

Как усматривается из акта таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 05.06.2020 N 10209150/250620/00129, при вскрытии грузового отделения полуприцепа установлена его наполняемость на 85% от общего объема грузового отделения, фактически в грузовом отделении перемещался груз в количестве 355 грузовых мест. В ходе таможенного досмотра обнаружено, что перемещаемый груз представляет собой 32 деревянных поддона с размещенными на них картонными коробками и упаковками, затянутыми прозрачной упаковочной пленкой, а также 323 картонных коробки, размещенные навалом. Общий вес брутто всего товара с учетом 32 деревянных поддонов составил 13 868,5 кг, что на 167,5 кг меньше, указанного в товаросопроводительных документах; общее количество коробок и упаковок с товаром - 1605 шт.

Также в акте отражено, что товар, не указанный в товаросопроводительных документах не перемещается, повреждение товара и товарной упаковки отсутствует.

Таким образом, в ходе досмотра выявлено только расхождение сведений о весе брутто перемещаемого товара.

Определением от 26.06.2020 Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Впоследствии, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2020 N 10209000-2080/2020, в котором зафиксировано, что в ходе таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства помимо заявленного товара перемещается товар, наименование которого отсутствует в товаросопроводительных документах, а именно: предметы и аксессуары для животных. Как отражено в протоколе и оспариваемом постановлении, фактически в полуприцепе, помимо товара, указанного в спецификации N 1 к CMR, находится следующий товар: ножницы для животных в упаковке, иглы медицинские инъекционные в полиэтиленовых и картонных упаковках, защита послеоперационная для животных, брошюры для заполнения и учета животных "Международный ветеринарный паспорт животного", "Международное свидетельство о вакцинации собаки", "Международное свидетельство о вакцинации кошки", пояс для кобелей многоразовый впитывающий, игрушка для собак в виде пластикового треугольника с веревкой, щипцы для когтей животных, миска керамическая, миски металлические, коврики, домики, подстилки-лежаки, банты для собак и т.д., в общем количестве 328 шт., общим весом 64,63 кг.

С учетом изложенного таможенный орган счел доказанным наличие в действиях перевозчика объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о недоказанности позиции Таможни.

Как верно указали суды и не опровергнуто подателем жалобы, при таможенном досмотре какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, объеме товара установлены не были, равно как и противоречия в документах на перевозимый груз. Фактически после проведенного таможенного досмотра Обществу как перевозчику вменено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выражен правовой подход, в соответствии с которым оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 этого Кодекса, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения (пункт 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В соответствии с приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Таможня не доказала неверное указание в документах количества грузовых мест и наименования товаров, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара. При этом из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке товара.

Суды приняли во внимание, что в данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась, фактически такая возможность отсутствовала; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у водителя возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах.

Выявленное Таможней несоответствие веса на 167,5 кг меньше, указанного в товаросопроводительных документах, для водителя перевозчика не являлось очевидным. У перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза, его наименования, не было обязанности проверять вес.

Таким образом, материалы дела опровергают наличие у перевозчика как юридической, так и фактической возможности сообщить Таможне достоверные сведения о весе товара, что свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном правонарушении.

Оценка доказательственной стороны спора, в том числе установление полноты и достаточности принятых водителем перевозчика мер в целях заявления достоверных сведений о перевозимом товаре, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принятые по данному делу судебные акты, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы Таможни не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А21-9434/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Судья

Ю.А. Родин