Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2020 г. N Ф07-6345/20 по делу N А26-7458/2018

26 июня 2020 г.

Дело N А26-7458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,

рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А26-7458/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к арбитражному управляющему Машталеру Эрику Евгеньевичу с учетом принятых судом уточнений о взыскании убытков в размере 1 545 399 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Решением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы полагает, что в период осуществления полномочий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Лоухский Водоканал" Машталер Э.Е. нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, произвел расчеты с кредиторами текущей очереди при наличии задолженности перед бюджетом в сумме 3 758 833,93 руб., образовавшейся за более ранний период и относящейся к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов.

По мнению ФНС, выводы судов не соответствуют обстоятельствам спора, поскольку исполненные ПАО "Сбербанк России" поручения конкурсного управляющего о перечислении денежных средств в счет расчетов по договорам с обществом с ограниченной ответственностью "ЖКУ Гарант", государственным автономным учреждением Республики Карелия "Карельский информационно-аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга" (далее - ГАУ РК Карельский центр СРМ), открытого акционерного общества "Ростелеком", общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" в размере 3 545 280,56 руб. не относятся к коммунальным и эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, а подлежали удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность кассационной жалобы исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2015 по делу N А26-3927/2014 МУП "Лоухский водоканал" (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Машталер Э.Е.

В рамках указанного дела определением от 10.08.2015 Машталер Э.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, определением от 25.05.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В период исполнения Машталером Э.Е. обязанностей конкурсного управляющего налоговым органом в адрес Предприятия были направлены требования об уплате недоимки по обязательным платежам, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах должника.

На основании указанных решений налоговым органом в ПАО "Сбербанк России" были выставлены инкассовые поручения со сроком оплаты до 03.03.2015:

- N 751 от 10.12.2014 на сумму 454 997 руб. (остаток задолженности по данному инкассовому распоряжению составляет 179 866 руб. 06 коп.),

- N 752 от 10.12.2014 на сумму 39 433 руб. 04 коп.,

- N 588 от 11.12.2014 на сумму 22 руб. 50 коп.,

- N 583 от 11.12.2014 на сумму 1 059 719 руб. 80 коп.,

- N 586 от 11.12.2014 на сумму 2 052 руб. 98 коп.,

- N 587 от 11.12.2014 на сумму 2 251 руб. 16 коп.,

- N 584 от 11.12.2014 на сумму 8 855 руб. 95 коп.,

- N 585 от 11.12.2014 на сумму 245 662 руб. 31 коп.,

- N 32 от 04.02.2015 на сумму 454 997 руб.,

- N 33 от 04.02.2015 на сумму 33 812 руб. 45 коп.,

- N 28 от 04.02.2015 на сумму 7 464 руб. 29 коп.,

- N 29 от 04.02.2015 на сумму 185 руб. 68 коп.,

- N 124 от 16.02.2015 на сумму 65 318 руб. 81 коп.,

- N 123 от 16.02.2015 на сумму 454 998 руб.,

- N 302 от 17.03.2015 на сумму 25 355 руб. 16 коп.,

- N 301 от 17.02.2015 на сумму 302 335 руб.,

- N 86 от 19.03.2015 на сумму 11 523 руб. 74 коп,.

- N 687 от 19.03.2015 на сумму 152 руб. 99 коп.,

- N 685 от 19.03.2015 на сумму 22 893 руб. 24 коп.,

- N 684 от 19.03.2015 на сумму 63 901 руб. 57 коп.,

- N 682 от 19.03.2015 на сумму 283 521 руб. 11 коп.,

- N 683 от 19.03.2015 на сумму 78 254 руб. 80 коп.

В ПАО "Сбербанк России" налоговым органом также были выставлены инкассовые поручения Фонда социального страхования на оплату текущих платежей и пени, начисленных за период до 31.12.2014:

- N 610 от 17.02.2015 на сумму 900 руб. 75 коп.,

- N 609 от 17.02.2015 на сумму 30 203 руб. 70 коп.,

- N 625 от 18.02.2015 на сумму 446 руб. 65 коп.,

- N 624 от 18.02.2015 на сумму 15 143 руб. 71 коп.

Указанные инкассовые поручения налогового органа и Фонда социального страхования не оплачены на сумму 3 342 577 руб. 64 коп.

Согласно выписке по расчетному счету Предприятия в период с 16.04.2015 по 15.07.2015 должником произведены расчеты с контрагентами на общую сумму 3 545 280 руб. 56 коп. по следующим платежным документам:

- N 3995 от 16.04.2015 на сумму 251 090 руб. 79 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 3996 от 16.04.2015 на сумму 215 314 руб. 18 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4060 от 21.04.2015 на сумму 184 685 руб. 82 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4129 от 27.04.2015 на сумму 297 074 руб. 90 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4204 от 05.05.2015 на сумму 91 723 руб. 06 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4273 от 13.05.2015 на сумму 111 202 руб. 04 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4309 от 18.05.2015 на сумму 180 539 руб. 78 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 221 от 15.05.2015 на сумму 10 583 руб. 33 коп. (ГАУ РК Карельский центр СРМ),

- N 220 от 15.05.2015 на сумму 10 583 руб. 33 коп. (ГАУ РК Карельский центр СРМ),

- N 206 от 15.04.2015 на сумму 11 000 руб. (ОАО "Ростелеком"),

- N 4331 от 19.05.2015 на сумму 1 685 руб. 73 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4360 от 21.05.2015 на сумму 217 774 руб. 49 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 223 от 21.05.2015 на сумму 9 023 руб. 11 коп. (ОАО "Ростелеком"),

- N 228 от 25.05.2015 года на сумму 12 000 руб. (ООО "Интерактив"),

- N 4406 от 26.05.2015 на сумму 214 387 руб. 91 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4459 от 29.05.2015 на сумму 219 240 руб. 68 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4458 от 29.05.2015 на сумму 1 612 руб. 09 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4603 от 11.06.2015 на сумму 146 153 руб. 12 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4602 от 11.06.2015 на сумму 5 759 руб. 32 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4643 от 17.06.2015 на сумму 65 046 руб. 08 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4726 от 22.06.2015 на сумму 719 596 руб. 70 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4824 от 26.06.2015 на сумму 446 823 руб. 40 коп. (ООО "ЖКУ Гарант"),

- N 4868 от 01.07.2015 на сумму 122 380 руб. 66 коп. (ООО "ЖКУ Гарант").

Ссылаясь на то, что услуги ООО "ЖКУ Гарант", ГАУ РК Карельский центр СРМ, ОАО "Ростелеком", ООО "Интерактив" оплачены должником с нарушением установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередности погашения текущих требований в составе третьей очереди, в то время как подлежали погашению в составе четвертой очереди после оплаты текущих требований налогового органа, которые остались непогашенными, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судами установлено, что основным видом деятельности Предприятия являлись сбор, очистка и распределение воды для потребителей на территории Лоухского района.

Для целей обеспечения потребителей Лоухского района услугами водоснабжения и водоотведения Администрацией Лоухского муниципального района на основании договора от 16.10.2013 N 9 Предприятию в аренду было передано имущество, необходимое для водоснабжения и водоотведения (водопроводные сети, водозаборы, артезианские скважины и т.д.).

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 26.06.2014 N 56 на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 для Предприятия установлены тарифы на питьевое водоснабжение и на водоотведение.

На основании договора N 1ТО-1-14 04.08.2014 должник передал ООО "ЖКУ Гарант" свои обязательства по обеспечению услугами водоснабжения потребителей, которые должник обязался оплачивать.

Судами также установлено, что на дату утверждения Машталера Э.Е. конкурсным управляющим Предприятия (на 17.03.2015) водоснабжение потребителей Лоухского района осуществлялось силами и средствами ООО "ЖКУ Гарант" по тарифам, установленным для должника.

Ранее находившееся в аренде у МУП "Лоухский водоканал" имущество, необходимое для обеспечения потребителей Лоухского района услугами водоснабжения и водоотведения, 01.08.2015 было передано Администрацией Лоухского муниципального района в аренду ООО "Лоухский водоканал".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает правильным вывод судов о том, что платежи, выполненные должником в пользу ООО "ЖКУ Гарант" в счет оплаты услуг по договору N 1ТО-1-14 за период до 01.08.2015, относятся к эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления основного вида деятельности должника - обеспечение потребителей Лоухского района услугами водоснабжения и водоотведения.

Доводы подателя жалобы о прекращении в спорный период деятельности Предприятия подлежат отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2018 при завершении конкурсного производства установлено, что производственная деятельность велась должником до 01.08.2015.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом судов об отнесении к эксплуатационным платежам текущих расходов должника на оплату услуг связи (в пользу ОАО "Ростелеком"), расходов по договору на поддержку системы 1С: Предприятие (в пользу ООО "Интерактив") и платежей за услуги по автоматизации документооборота (в пользу ГАУ РК Карельский центр СРМ), поскольку указанные платежи также были обусловлены производственной деятельностью должника.

При рассмотрении заявления ФНС судами не установлен факт нарушения конкурсным управляющим Машталером Э.Е. очередности удовлетворения текущих требований.

Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, даже в случае отсутствия со стороны арбитражного управляющего действий по перечислению спорных денежных средств в счет расчетов по оплате услуг с ООО "ЖКУ Гарант", ОАО "Ростелеком", ООО "Интерактив", ГАУ РК Карельский центр СРМ, ФНС не получила бы удовлетворение своих требований, поскольку по результатам проведения процедуры конкурсного производства остались непогашенными текущие платежи за потребленную электроэнергию на сумму более 3 200 000 руб. за период с октября 2014 года по июль 2015 года, а также по выплате вознаграждения арбитражным управляющим Машталеру Э.Е. и Забелину А.Н. в размере 149 000 руб., относящиеся к более ранней очереди удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ФНС необходимой совокупности условий для взыскания с Машталера Э.Е. убытков.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А26-7458/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян А.Л. Каменев М.В. Трохова