Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2021 г. N Ф07-6299/21 по делу N А21-5894/2020

24 июня 2021 г.

Дело N А21-5894/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Пионерский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А21-5894/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АККО", адрес: 236023, Калининградская обл., Калининград, Комсомольская ул., д. 102, ОГРН 1023900593441, ИНН 3904004396 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 08.04.2020 N исх. 1-1903 решения администрации муниципального образования "Пионерский городской округ", адрес: 238590, Калининградская обл., Калининград, г. Пионерский, Флотская ул., д. 2, ОГРН 1023902054670, ИНН 3910002326 (далее - Администрация), об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:19:010102:10 под существующий оконченный строительством индивидуальный жилой дом и об обязании Администрации предоставить Обществу в аренду названный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2020 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 23.12.2020 и постановление от 30.03.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает параметры, предусмотренные градостроительным регламентом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2019 по делу N А21-14580/2018 на Администрацию была возложена обязанность выдать Обществу уведомление о соответствии построенного на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010102:10 объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании вышеуказанного решения и иной разрешительной документации 25.03.2020 зарегистрировано право собственности Общества на индивидуальный жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости участок с кадастровым номером 39:19:010102:10 имеет вид разрешенного использования "размещение индивидуального жилого дома" (л.д. 58).

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1495 кв.м с кадастровым номером 39:19:010102:10 под существующий оконченный строительством индивидуальный жилой дом.

Письмом от 08.04.2020 N 1-1903 в предоставлении земельного участка в аренду Администрацией отказано со ссылкой на превышение максимально установленной площади для земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Доводы Администрации со ссылкой на несоответствие площади испрашиваемого участка параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки, в части их предельной площади, были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

Суд первой инстанции установил, что согласно Правилам землепользования и застройки Пионерского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Пионерского городского округа N 107 от 25.11.2010, действовавшим на дату принятия Администрацией оспариваемого решения, спорный участок относился к зоне РЖ - зоне рекреационно-жилого назначения, градостроительным регламентом которой была установлена максимальная площадь участка для индивидуального жилого дома - не более 3000 кв.м.

Параметры, на которые ссылается Администрация, определены для целей формирования земельных участков. В данном случае Обществом испрашивается в аренду уже образованный земельный участок, прошедший процедуру кадастрового учета.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных названной нормой, Администрацией не представлены, сведений об образовании из испрашиваемого земельного участка иных объектов в деле не имеется.

При таком положении суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А21-5894/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Пионерский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева