Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2021 г. N Ф07-4770/21 по делу N А42-2005/2019

24 июня 2021 г.

Дело N А42-2005/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Косам" Тотьмянина А.А. (паспорт),

рассмотрев 21.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Косам" Тотьмянина Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А42-2005/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Косам", адрес: 184682, Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. Павла Стеблина, д. 22, корп. 3, ОГРН 1025100748397, ИНН 5112300178 (далее - Общество, должник).

Определением суда от 08.05.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением суда от 11.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.02.2020 конкурсным управляющим Обществом утвержден Тотьмянин Анатолий Александрович.

Конкурсный управляющий Тотьмянин А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб. в месяц.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 определение от 16.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Тотьмянин А.А. просит отменить определение от 16.11.2020, постановление от 18.02.2021 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что объем и сложность проводимой в отношении Общества процедуры конкурсного производства являются обычными; указывает, что должнику принадлежит девять объектов недвижимого имущества, кроме того, Общество арендует два земельных участка; приводит иные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о сложности проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства; полагает, что конкурсный управляющий Тотьмянин А.А. обоснованно и подробно мотивировал необходимость повышения фиксированной суммы вознаграждения.

Поскольку повышение размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего одобрено собранием кредиторов Общества, конкурсный управляющий Тотьмянин А.А. считает, что имеются все условия, перечисленные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).

В представленном в электроном виде отзыве Федеральная налоговая служба, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Тотьмянин А.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Тотьмянин А.А. сослался на то, что собранием кредиторов Общества, состоявшимся 22.05.2020, принято решение об увеличении фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего, выплачиваемого за счет имущества должника, до 100 000 руб.; за принятие указанного решения проголосовали кредиторы, обладающие 72,98% голосов от числа голосов кредиторов, имеющих право на участие в собрании.

В обоснование заявления конкурсный управляющий Тотьмянин А.А. также сослался на значительный размер активов Общества и требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на необходимость реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности, на нахождение имущества Общества, подлежащего реализации, в закрытом административно - территориальном образовании с ограниченным режимом посещения, на необходимость несения расходов на охране имущества Общества за счет средств конкурсного управляющего, на проживание конкурсного управляющего в Москве, тогда как имущество Общества находится на территории Мурманской области, а также на необходимость заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, на которые сослался конкурсный управляющий Тотьмянин А.А., не являются достаточным основанием для увеличения фиксированной суммы вознаграждения, и определением от 16.11.2020 отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 18.02.2021 оставил указанное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления N 60, применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, увеличение фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего возможно при наличии следующих условий: принятие соответствующего решения собранием кредиторов, значительный объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы в ходе процедуры конкурсного производства, наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно реестру текущих платежей должника, задолженность Общества по состоянию на 22.10.2020 по текущим платежам второй очереди составляет 20 519 236,62 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал недоказанным наличие у Общества средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения конкурсному управляющему; пришел к выводу, с которым согласился и апелляционной инстанции, об отсутствии необходимых условий для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего Тотьмянина А.А., как считает суд кассационной инстанции, не опровергают обоснованность указанных выводов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, представленных при рассмотрении ходатайства.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А42-2005/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Косам" Тотьмянина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая В.В. Мирошниченко