Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2021 г. N Ф07-8602/21 по делу N А56-45348/2020

24 июня 2021 г.

Дело N А56-45348/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК Максима" Смирницкого А.М. (доверенность от 15.03.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Шевцовой Н.В. (доверенность от 22.01.2021),

рассмотрев 24.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Максима" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А56-45348/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Максима", адрес: 196105, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1075190012996, ИНН 5190166459 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее - Инспекция), выразившихся в невключении Общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр МСП) в 2019 году, а также об обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения Общества в данный реестр с 2019 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 16.09.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция N 15).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2020 признаны незаконными оспариваемые действия Инспекции, на этот налоговый орган возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения его в реестр МСП с 2019 года.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2021 решение от 09.12.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 22.03.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.12.2020. Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил несоответствия Общества критериям, предусмотренным статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), однако со ссылкой на утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2016 N СА-7-6/442@ регламент использования программного обеспечения, реализующего возможность обработки обращения по вопросам ведения реестра МСП, пришел к выводу, что требования по настоящему делу предъявлены ненадлежащему ответчику. Между тем судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что письмами от 11.02.2020 и от 13.05.2020 Общество было уведомлено о рассмотрении его обращений Инспекцией и Инспекцией N 15. Общество настаивает на том, что именно Инспекция и Инспекция N 15, рассмотрев обращения заявителя и уведомив его о несоответствии необходимым критериям, установленным для субъектов малого бизнеса, приняли на себя полномочия по принятию решения. Более того, регламент не предусматривает возможности обращения в Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации напрямую, минуя территориальный налоговый орган, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу никаких отказов во включении Общества в реестр в адрес заявителя не направляло, что исключает возможность предъявления к нему каких-либо требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Инспекции N 15 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (до смены наименования общество с ограниченной ответственностью "Айсберг") в 2016 - 2018 годах состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу. С 20.05.2019 Общество постановлено на налоговый учет в Инспекции.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в налоговые органы по месту своего учета Общество представляло сведения о среднесписочной численности работников и доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за 2017 - 2018 годы.

Ввиду того, что Общество после 10.08.2019 не было включено в реестр МСП, оно 03.02.2020 и 29.04.2020 обратилось в электронном виде с заявлениями о внесении сведений в данный реестр.

Электронными письмами от 11.02.2020, от 13.05.2020 Общество уведомлено о несоответствии его критериям, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ для внесения в реестр МСП. В указанных письмах отражена информация о том, что сообщения об отсутствии в реестре сведений об Обществе рассмотрены Инспекцией и Инспекцией N 15. Также обращено внимание на то, что Общество при необходимости вправе обратиться в налоговые органы за уточнением информации по вопросу корректности сведений, учитываемых для целей формирования реестра.

Полагая, что невключение в реестр МСП обусловлено неправомерными действиями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что оно заявлено к ненадлежащему ответчику.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Законом N 209-ФЗ, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в реестр МСП.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Закона N 209-ФЗ.

На основании части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 названного Закона, вносятся в реестр МСП в соответствии с данной статьей.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в реестр МСП и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом в порядке части 5 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период). В частности, указанные в пунктах 1 - 5.1, 7 и 8 части 3 данной статьи сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ (за исключением сведений о вновь созданных юридических лицах и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным частью 3 статьи 4 названного Закона), вносятся в реестр МСП ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе указанных в части 4 настоящей статьи сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Ведение реестра МСП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах - уполномоченным органом (часть 2 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ). В качестве такого органа выступает Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).

Как указано в пункте 4 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ, внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в реестр МСП и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 данной статьи.

В целях обеспечения автоматизированного ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства приказом ФНС России от 19.08.2016 N СА-7-6/442@ введено в эксплуатацию программное обеспечение функционального блока N 3 АИС "Налог-3" в части транзакционных подсистем налогового администрирования и внешних сервисов, реализующее автоматизацию ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и утвержден Регламент использования программного обеспечения, реализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения единого реестра и принудительного включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в единый реестр (далее - Регламент).

Названный Регламент определяет порядок использования программного обеспечения, реализующего возможность принудительного включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства при поступлении посредством соответствующего сервиса сообщения об отсутствии сведений в реестре или неверного отражения категории лица, сведения о котором содержатся в реестре.

Как указано в пункте 1.4 Регламента, сформированное заявителем сообщение поступает в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица или по месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - регистрирующий орган) и (или) налоговый орган по месту нахождения юридического лица или по месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - налоговый орган).

Согласно пункту 1.4.3 Регламента в регистрирующий и налоговый органы сообщение одновременно поступает в случае, если программным обеспечением, обеспечивающим формирование реестра, определено, что сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе не внесены в реестр по причинам, указанным в пунктах 1.4.1 и 1.4.2 Регламента.

В данном случае регистрирующий и налоговый органы обрабатывают сообщение независимо друг от друга, осуществляя действия, описанные в разделах 2, 3 Регламента.

Ни одно из действий Инспекции (налогового органа по месту своего учета) и Инспекции N 15 (регистрирующего органа), которые налоговые органы обязаны совершить при обработке сообщения заявителя в порядке, предусмотренном в разделах 2 и 3 Регламента, в рамках настоящего дела Общество не оспаривает.

Как следует из материалов дела, при формировании 10.08.2019 реестра МСП Общество было исключено уполномоченным органом из указанного реестра по причине несоответствия условию, установленному подпунктом "а" пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ условием отнесения общества с ограниченной ответственностью к субъекту малого и среднего предпринимательства, является ограничение по владению долями в нем, а именно - суммарная доля участия юридического лица, не являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не может превышать 49%.

Возражая против требований заявителя, Инспекция при рассмотрении дела указала, что согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из учредителей Общества было общество с ограниченной ответственностью "Территория Правильных Цен" (доля в уставном капитале 50%), которые по состоянию на 01.07.2019 не представило в налоговый орган сведения о среднесписочной численности. Также налоговый орган отметил, что названная организация с 30.07.2019 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Ввиду того, что Обществом не было выполнено требование в отношении суммарной доли участия юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, а статус и категория субъекта малого и среднего предпринимательства в 2019 году определялись при формировании реестра МСП на основании сведений, имеющихся у налогового органа по состоянию на 01.07.2019, Общество 10.08.2019 исключено из данного реестра.

По настоящему делу Обществом заявлено требование о признании незаконными действий Инспекции по невключению заявителя в реестр МСП в 2019 году. Между тем, как верно указано апелляционным судом, внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в реестр МСП и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом - ФНС России.

В рамках настоящего спора Общество на разрешение суда не передавало требование о признании незаконными действий уполномоченного органа по исключению Общества из реестра МСП. ФНС России и/или Управление ФНС России не привлекались в качестве заинтересованных лиц по спору.

Формулирование предмета требования являлось прерогативой Общества (заявителя). Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявления Общества с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являлись бы нарушением как положений статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества, в том виде как оно им было сформулировано.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражном суде кассационной инстанции", кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поэтому жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А56-45348/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Максима" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева О.Р. Журавлева