Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2021 г. N Ф07-8170/21 по делу N А44-8358/2018

25 июня 2021 г.

Дело N А44-8358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии от акционерного общества "Гардарика" Коледова В.Ю. (доверенность от 06.03.2019) и Роднова Д.Ю. (доверенность от 25.03.2021), представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эльбор" Трунева Р.С. - Асланяна А.О. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Гардарика" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А44-8358/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльбор", адрес: 174409, Новгородская обл., г. Боровичи, Песочная ул., д. 30, ОГРН 1145331001144, ИНН 5320025412 (далее - Общество).

Решением от 13.05.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трутнев Роман Сергеевич.

Конкурсный управляющий 19.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 15 206 839 руб. 60 коп., оформленного актом взаимозачета от 30.09.2018 между акционерным обществом "Гардарика", адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 10, корп. 3, лит. А, пом. 80, ОГРН 1097847171718, ИНН 7814440437 (далее - Компания), и должником.

Определением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, зачет встречных однородных требований на сумму 15 206 839 руб. 60 коп., оформленный актом взаимозачета от 30.09.2018, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде восстановления взаимной задолженности сторон друг перед другом в общей сумме 15 206 839 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 29.12.2020 и постановление от 26.04.2021, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказать.

По мнению Компании, оспариваемый зачет направлен на установление сальдо взаимных предоставлений и не подлежит оспариванию по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, податель жалобы ссылается на заключение оспариваемой сделки в процессе обычно хозяйственной деятельности.

В отзыве, поступившем в суд 10.06.2021, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 29.12.2020 и постановления апелляционного суда от 26.04.2021 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами обособленного спора, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки от 05.09.2014 N 26 в редакции протокола согласования от 05.09.2014 (далее - договор поставки).

Согласно условиям договора поставки Общество обязано в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя замочно-скобяные изделия (товар), а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.1 договора от 05.09.2014 N 26 предусмотрена 100% предварительная оплата товара, а также оплата товара в течение 7 рабочих дней с момента приемки соответствующей партии товара.

Через год после заключения договора поставки Общество и Компания 01.09.2015 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым стороны договорились о взаимных поставках товара на условиях, закрепленных в договоре, а также проведении зачета взаимных требований. Каждая из сторон вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости товаров, полученных от второй стороны, а также на сумму штрафных санкций, и на иные суммы, причитающиеся с одной из сторон.

В этот же день, 01.09.2015, стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору поставки, в котором установили максимальный лимит задолженности на конец каждого календарного месяца для каждой из сторон в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС. Сторона, задолженность которой превышает установленный лимит, обязуется погасить сумму сверхлимита в срок не более трех рабочих дней после даты подписания ежемесячного акта сверки.

Общество и Компания 30.09.2018 подписали акт зачета взаимных требований, согласно которому задолженность Компании перед Обществом по договору поставки составляет 15 206 839 руб. 60 коп., в том числе НДС 2 319 687 руб. 40 коп., а задолженность Общества перед Компанией по договору поставки - 20 823 207 руб. 51 коп. Стороны договорились о проведении взаимозачета на сумму 15 206 839 руб. 60 коп., в том числе НДС в размере 2 319 687 руб. 40 коп.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что акт взаимозачета от 30.09.2018 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил заявление, указав на проведение зачета в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и при наличии у Общества задолженности перед иными кредиторами.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

В результате оценки доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания того, что оспариваемая сделка направлена на установление сальдо взаимных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ссылаясь на установление сальдо взаимных предоставлений, Компания не представила в материалы дела доказательства того, за какой период и по каким партиям товара образовалась ее задолженность перед Обществом.

В акте зачета от 30.09.2018 кроме ссылки на договор поставки и суммы задолженности отсутствует указание на период, за который образовалась задолженность Компании перед Обществом в размере 15 206 839 руб. 60 коп., а также не приведены ссылки на первичную документацию, содержащую сведения о периоде поставки, стоимости товара.

При рассмотрении настоящего обособленного спора Компания не представила никаких доказательств, подтверждающих факт поставки товара, стоимость поставленного товара и иные существенные для настоящего спора доказательства в обоснование довода о наличии встречной поставки в адрес Общества в рамках одного договора поставки.

Ссылаясь на то, что стороны по договору поставки ранее также заключали соглашения о зачете, Компания не представила приемлемых объяснений того, почему оспариваемый зачет произведен на сумму 15 206 839 руб. 60 коп., в то время как ранее проведенные сторонами зачеты были на существенно меньшие суммы (акт от 31.03.2017 на сумму 5 541 338 руб. 02 коп., акт от 30.06.2017 - 5 693 211 руб. 76 коп., акт от 30.09.2017 - 9 624 815 руб. 76 коп., акт от31.12.2017 - 7 482 479 руб. 12 коп.).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А44-8358/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Гардарика" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 29.12.2020 по делу N А44-8358/2018, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021 по этому же делу.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая А.А. Чернышева