Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2021 г. N Ф07-7871/21 по делу N А56-67818/2020

28 июня 2021 г.

Дело N А56-67818/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев 28.06.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А56-67818/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промснаб", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. Ж, оф. 415/1, ОГРН 1187847073556, ИНН 7810724660 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Компания), о взыскании 166 824 руб. стоимости утраченного груза, перевозимого в рамках заявки от 17.03.2020 N П17266922, а также 2400 руб. провозной платы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 15.10.2020, оставил исковые требования без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указал, что груз принят Компанией к перевозке, факт оплаты услуг подтверждается счетом-фактурой от 17.03.2020 N 5008903/0401 и платежным поручением от 25.03.2020 N 840. Полагает, что поскольку истец представил суду доказательства доставленного товара, бремя доказывания переходит к ответчику. В рассматриваемом случае экспедиторская расписка от 23.04.2019 N 19-00261016250 содержит сведения, что груз принят Компанией. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Дополнительные документы, представленные заявителем в приложении к кассационной жалобе, не могут быть приобщены к материалам дела и оценены кассационным судом с учетом его компетенции, установленной в статье 286 АПК РФ.

Компания в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество и Компания надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе, путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 451-ФЗ) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из дела и установлено судами, обращаясь с требованием о возмещении 166 824 руб. ущерба и 2400 руб. провозной платы, Общество указало, что в целях доставки груза стоимостью 166 824 руб. согласно накладной от 17.03.2020 N 20-04015008903 по маршруту в г. Пермь от ул. Дзержинского, д. 1, корп. 60 до Петропавловской ул., д. 119 А, им оформлена на сайте Компании заявка от 17.03.2020 N П17266922 на заказ транспортного средства, грузополучателем груза являлось общество с ограниченной ответственностью "УК".

Ввиду отсутствия сведений о получении груза грузополучателем Общество направило перевозчику претензию от 07.07.2020.

В свою очередь Компания в письме от 29.09.2020 указала, что доказательств принятия груза экспедитором от грузополучателя по спорной накладной не найдено, просила считать ранее направленный ответ от 13.07.2020 ошибочным, поскольку он был сформирован автоматически.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих согласие ответчика на перевозку спорного груза, и пришел к выводу об отсутствии возникновения обязательств у ответчика, как у перевозчика, перед Обществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Суды обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила N 554), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, дорожной ведомостью и квитанцией о приеме груза для перевозки (статья 798 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 12 Правил N 554, при приеме груза клиенту выдается экспедиторская расписка, которая предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Порядок приема груза, осуществляемый ответчиком, описан в договоре транспортной экспедиции, который размещен в открытом доступе и для неограниченного круга лиц на сайте www.dellin.ru.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что истец, кроме заявки, оформленной на сайте Компании, не представил документы, подтверждающие факт приемки груза для перевозки, включая указанную в иске накладную, и пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на экспедитора ответственности.

Представленные истцом непосредственно в суд кассационной инстанции копии документов не могут быть исследованы и оценены судом округа, поскольку не являлись предметом рассмотрения судов. При этом Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения указанных доказательств при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Приведенные Обществом доводы не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как, реализуя принципы равноправия сторон и состязательности, суды устанавливают обстоятельства на основании доказательств, своевременно представленных сторонами в суд (статьи 8, 9 АПК РФ).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А56-67818/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина