Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2021 г. N Ф07-7374/21 по делу N А56-109078/2020

29 июня 2021 г.

Дело N А56-109078/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 29.06.2021 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнПрофСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А56-109078/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть", адрес: 119017, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 25, стр. 1, ОГРН 1027739285265, ИНН 7710016640 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнПрофСтрой", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 3, лит. А, пом./офис 3/10, ОГРН 1037723045029, ИНН 7723350391 (далее - Общество) о взыскании 52 215 руб. 96 коп. в возмещение ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит отменить судебные акты отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины Общества и размера причиненного ущерба..

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2019 при производстве Обществом работ по адресу: Москва, Мартеновская ул., д. 9/13, был поврежден кабель связи и телефонная канализация, принадлежащие Компании, о чем составлен акт от 01.10.2019.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, выполненных силами Компании, составила 52 215 руб. 96 коп., что подтверждается локальной сметой и актом о приемке выполненных работ.

Поскольку требование о возмещении причиненного ущерба Общество в добровольном порядке не удовлетворило, Компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав доказанной причинно-следственную связь между действиями Общества и убытками Компании, возложил на него обязанность по их возмещению.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении суда первой инстанции оценкой доказательств и выводами.

Суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно пункту 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В соответствии с пунктом 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на два метра с каждой стороны.

Как следует из пункта 51 Правил, в случае нарушения юридическими и физическими лицами указанных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что Общество проводило работы с нарушением требований, установленных Правилами, факт производства работ на спорном участке ответчиком не оспорен, подтвержден совместным актом осмотра места повреждения от 01.10.2019.

Размер ущерба, рассчитанного исходя из локальной сметы, акта о приемке выполненных работ от 23.10.2019, Общество надлежащими доказательствами не опровергло.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, установив, что именно Общество виновно в причинении ущерба Компании, которая представила обоснованный расчет причиненных убытков, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А56-109078/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнПрофСтрой" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев