Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2021 г. N Ф07-7350/21 по делу N А56-11359/2021

28 июня 2021 г.

Дело N А56-11359/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

при участии от Филипишена В.М. представителя Чекмарева С.А. (доверенность от 22.03.2021),

рассмотрев 24.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филипишена Владимира Михайловича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А56-11359/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чумаков Денис Евгеньевич, ОГРНИП 312784712300060, ИНН 780418288112 (далее - ИП Чумаков Д.Е.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Филипишена Владимира Михайловича, ОГРНИП 318784700183789, ИНН 781116179768 (далее - ИП Филипишен В.М.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.02.2021 заявление ИП Чумакова Д.Е. принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

ИП Филипишен В.М. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 24.02.2021.

Определением от 21.04.2021 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ИП Филипишен В.М. просит отменить определение от 21.04.2021, направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы считает несоответствующим действительности вывод апелляционного суда об отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; полагает, что ходатайство было утеряно судом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 24.02.2021 к производству суда первой инстанции принято заявление кредитора о признании ИП Филипишена В.М. несостоятельным (банкротом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного от 10.02.2020 апелляционная жалоба возвращена подателю.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из материалов дела, определение суда, обжалуемое ИП Филипишеным В.М., изготовлено в полном объеме 24.02.2021, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек 17.03.2021.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте подана 26.03.2021, то есть с пропуском процессуального срока.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Вместе с тем, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, ИП Филипишен В.М. при обращении в апелляционный суд с жалобой не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что такая жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установив, что ИП Филипишен В.М. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ИП Филипишен В.М. не представил доказательств, подтверждающих, что апелляционная жалоба направлялась в суд с приложением ходатайства о восстановлении срока.

Данное ходатайство не содержится в тексте апелляционной жалобы, а также не указано в списке приложений (т.д. 1, л. 61 - 65).

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А56-11359/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филипишена Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк А.Л. Каменев А.Э. Яковлев