Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-7877/21 по делу N А56-95668/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А56-95668/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 01.07.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А56-95668/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Балтоп", адрес: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 4, корпус, 3 литера Б, помещение 2Н, ОГРН 1069847569494, ИНН 7839348306 (далее - АО "Балтоп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Лес", адрес: 187700, Ленинградская область, Лодейнопольский район, город Лодейное Поле, Железнодорожная улица, дом 4, корпус 1, ОГРН 1174704006311, ИНН 4711014128 (далее - ООО "Альянс-Лес"), о взыскании 2 059 053 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 19.12.2017 N 48/НП-17 (далее - Договор), 906 223 руб. 79 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 19.11.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, из расчета 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Альянс-Лес", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что до вынесения постановления ООО "Альянс-Лес" уплатило долг и неустойку в полном объеме. Податель жалобы также не согласен с отказом судов снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора АО "Балтоп" (поставщик) обязалось передать, а ООО "Альянс-Лес" (покупатель) принять и оплатить товар (нефтепродукты).

Согласно пункту 4.2 Договора покупатель не позднее чем за 1 день до начала отгрузки партии товара производит предоплату поставляемого товара в размере 100% стоимости подлежащей поставке партии товара.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты отгруженного товара и/или его доставки поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, не уплаченной в установленные Договором сроки, за каждый день просрочки.

Как указало АО "Балтоп", поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 9 527 891 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 23.01.2020 N 230106, от 03.02.2020 N 30202, от 20.02.2020 N 200203, от 28.02.2020 N 280205, от 16.03.2020 N 160305, от 05.04.2020 N 50403, от 15.05.2020 N 150503, от 11.06.2020 N 110606, от 03.06.2020 N 30703, от 20.07.2020 N 200704.

Оплата покупателем в полном объеме не произведена, задолженность составила 2 059 053 руб. 80 коп.

Сторонами за период с октября 2019 года по август 2020 года подписаны без замечаний и возражений 4 акта сверки задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные Договором сроки АО "Балтоп" направило в адрес ООО "Альянс-Лес" претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Балтоп" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства поставки товара на спорную сумму, а также условия Договора о сроках его оплаты и в отсутствие доказательств полной оплаты и спора о размере задолженности пришел к выводу об обоснованности иска как в части суммы долга, так и в части размера неустойки. При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, а также для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и отклонил соответствующие ходатайства ООО "Альянс-Лес".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что примененная при расчете неустойки ставка (0,1% за каждый день просрочки) не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высокой, кроме того, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, а не его обязанностью.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что до вынесения судом апелляционной инстанции постановления ООО "Альянс-Лес" уплатило долг и неустойку в полном объеме не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку оплата была произведена в период с 30.12.2020 по 23.03.2021, то есть после вынесения решения в виде резолютивной части и изготовления мотивированного решения по делу. Исполнение решения суда до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Относительно позиции ООО "Альянс-Лес" о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд округа исходит из следующего.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких доводов ООО "Альянс-Лес" не приводит.

Суд округа отмечает, что в силу статьи 286 АПК РФ оценка соразмерности взысканной неустойки не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А56-95668/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Лес" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова