• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-8676/21 по делу N А56-7427/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Заявление Банком в суд требований к должнику последовало значительно позднее, за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено финансовым управляющим.

Указанное обстоятельство, в силу положений статьи 199 ГК РФ, обосновано положено судебными инстанциями в основание отказа в признании требований Банка как обеспеченных залогом имущества должника.

Кроме того, как разъяснено в пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Суд первой инстанции принял во внимание отсутствие в материалах дела о банкротстве доказательств наличия у должника предмета залога, с учетом положений пункта 2 статьи 357 ГК РФ о прекращении статуса товаров в качестве предмета залога при их отчуждении залогодателем.

...

Вопреки утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ не к процентам за пользование заемными средствами, а к неустойке, заявленной в рамках Кредитного договора N 52021."