Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-4813/21 по делу N А42-5114/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А42-5114/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 29.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТД" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А42-5114/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, Мурманская область, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД", адрес: 184592, Мурманская область, Ловозерский район, село Ловозеро, улица Полевая, дом 27, ОГРН 1085108000174, ИНН 5106800937 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 1 071 838 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, потребленную в период с апреля 2019 года по февраль 2020 года на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия в части взыскания 23 588 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, представленный Обществом контррасчет задолженности не получил никакой оценки судов. Расчет Предприятия, положенный судами в обоснование выводов о наличии оснований для взыскания задолженности, содержит ошибочные показатели. Вывод судов о том, что снижение суммы задолженности на долю отрицательного значения расходов на общедомовые нужды (далее - ОДН) не предусмотрено действующим законодательством, противоречит правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 29.06.2021 на 11 час. 10 мин. После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 26.01.2017 обратилось к Предприятию с заявкой на снабжение тепловой энергией, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика.

В целях надлежащего оформления договорных отношений Предприятие направило в адрес Общества проект договора теплоснабжения N 801L на приобретение тепловой энергии (в составе горячей воды).

Договор теплоснабжения N 801L на приобретение тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подписан Обществом 01.09.2019 с протоколом разногласий.

Разногласия к договору сторонами не урегулированы.

Предприятие в период с апреля 2019 года по февраль 2020 года поставило Обществу тепловую энергию в МКД, находящиеся в его управлении, и выставило к оплате счета-фактуры за данный период, которые не были оплачены последним в полном объеме.

Направленная Предприятием в адрес Общества претензия от 06.04.2020 N 1-26-10/6718 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом либо иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Разногласия сторон сводятся к определению порядка расчета задолженности тепловой энергии, израсходованной на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) на ОДН.

Услугами по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, находящихся в управлении Общества, ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124 и Правил N 354.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ, действующей с 01.01.2017) плата за содержание жилого помещения включат в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Согласно пункту 2 Правил N 124 горячая вода является самостоятельным коммунальным ресурсом. Объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется в кубических метрах.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суды согласились с представленным Предприятием расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что часть спорных домов, находящихся в управлении Общества, оснащена теплосчетчиками или водомерами, в остальных МКД приборы учета ресурса отсутствуют.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета объем горячей воды, предоставляемой на цели содержания общего имущества МКД, определяется в соответствии с положениями пункта 48 Правил N 354 исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

В случае, когда горячая вода приготавливается с использованием общедомового имущества, объем спорного ресурса (горячей воды) подлежит определению в кубических метрах. При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как усматривается из представленного Предприятием в материалы дела расчета задолженности (том дела 1, листы 55-60), в отношении МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета, ресурососнабжающая организация использует как показания приборов учета тепловой энергии (в Гкал), так и кубические метры. Пояснений по расчету и методике определения объема спорного ресурса (горячей воды), израсходованной на ОДН, который подлежит определению в кубических метрах, материалы дела не содержат.

Предприятие не представило в материалы дела расчет коммунального ресурса (горячей воды), потребляемый при содержании общего имущества, произведенный в соответствии с требованиями Правил N 124 и Правил N 354

При таких обстоятельствах вывод судов о правильности расчета Предприятия нельзя признать обоснованным.

Представленный Обществом контррасчет задолженности (том дела 3, листы 7-11) не получил никакой оценки судов.

Вывод апелляционного суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено снижение суммы задолженности на долю отрицательного значения ОДН является ошибочным.

В соответствии с формулой, приведенной в подпункте "а" пункта 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый Обществом перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017.

С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку представленным сторонами расчетам задолженности на предмет их соответствия нормам, регулирующим спорные правоотношения, при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы, о том числе связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А42-5114/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева Н.Е. Судас