Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-5962/21 по делу N А26-6855/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А26-6855/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 30.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквастар" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А26-6855/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетокон", адрес: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ригачина, дом 66а, офис 3, ОГРН 1171001005086, ИНН 1001325973 (далее - ООО "Бетокон"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастар", адрес: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Попова, дом 11, помещение 96, ОГРН 1031000003407, ИНН 1001134337 (далее - ООО "Аквастар"), о взыскании 264 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020 иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано 236 821 руб. 60 коп. задолженности, 7428 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 413 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2021 решение от 18.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аквастар", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины.

Податель жалобы считает, что размер взыскиваемых с него расходов по уплате государственной пошлины не должен превышать 7427 руб. 57 коп. с учетом частичного удовлетворения иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Аквастар" (экспедитор) и ООО "Бетокон" (заказчик) 21.05.2018 заключили договор транспортной экспедиции N 21052018 (далее - Договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение обязался оказать заказчику услуги по организации и перевозке грузов и контейнеров автомобильным транспортом.

Согласно пункту 5.8 Договора заказчик производит оплату счетов экспедитора за оказываемые услуги в течение пяти банковских дней с момента их выставления и предоставления копии счета, акта выполненных работ.

ООО "Бетокон", ссылаясь на то, что ООО "Аквастар" оказало ему услуги на сумму 3 151 640 руб., о оплата произведена в сумме 3 415 640 руб., направило последнему претензию от 19.05.2020 N 70 с требованием возвратить излишне перечисленные ему 264 000 руб. по Договору.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "Бетокон" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: с ответчика в пользу истца взыскано 236 821 руб. 60 коп. задолженности, 7 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 413 руб. 16 коп. судебных издержек; в остальной части иска отказано..

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него 7 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в то время как подлежало взысканию 7 427 руб. 57 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. рассчитывается следующим образом: 7 000 руб. + сумма иска х 2%.

Сумма заявленных исковых требований составила 264 000 руб. Суд первой инстанции удовлетворил иск в сумме 236 821 руб. 60 коп.

Сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 7 427 руб. 57 коп. (7 000 руб. + 236 821 руб. 60 коп. Х 2% = 7 427 руб. 57 коп.).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, суды правомерно округлили сумму госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 7 428 руб.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А26-6855/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквастар" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев