Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-5558/21 по делу N А21-13458/2019

30 июня 2021 г.

Дело N А21-13458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Неживого С.Б. (доверенность от 17.02.2021 N 19д),

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А21-13458/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Гусевский городской округ", адрес: 238055, Калининградская обл., Гусевский р-н, г. Гусев, ул. Ульяновых, д. 8, ОГРН 1143926002461, ИНН 3902802424 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания" (далее - Общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление Росреестра), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании реестровой ошибкой местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:04:430001:18, 39:04:430001:13, 39:04:430001:10, принадлежащих на праве собственности Обществу, выразившейся в пересечении контура мелиоративного канала П23, допущенной кадастровым инженером и внесенной в государственный кадастр недвижимости, и подлежащей исправлению согласно представленного Администрацией межевого плана, в котором указаны исправленные координаты местоположения границ земельных участков с кадастровым номерами 39:04:430001:18, 39:04:430001:13, 39:04:430001:10,

- об обязании Общества в 30-дневный срок с даты вступления в силу решения суда представить в Управление Росреестра надлежащим образом заверенную копию соответствующего судебного акта, заявление и межевой план для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номерами 39:04:430001:18, 39:04:430001:13, 39:04:430001:10, а также об обязании Управления Росреестра исправить реестровую ошибку на основании названных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры были привлечены Управление Росреестра, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лифе филиала по Калининградской области, кадастровый инженер Логиновская Ольга Андреевна, общество с ограниченной ответственностью "Калининградская мясная компания", адрес: 238124, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала-лейтенанта Озеров, д. 6, ОГРН 1053900205842, ИНН 3904072212.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2020 в удовлетворении требований Администрации отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.09.2020 и постановление от 24.03.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы считает, что суды не исследовали и не оценили в полной мере его доводы относительно пересечения границами спорных участков контура мелиоративного канала; не вынесли на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы по делу; не учли, что спорные участки частично расположены на территории грунтовой дороги.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 39:04:430001:18, 39:04:430001:13, 39:04:430001:10.

Согласно сведениям ЕГРН названные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".

В связи с уточнением местоположения границ и площади указанных земельных участков кадастровым инженером Логиновской О.А. 23.05.2012 были подготовлены межевые планы участков.

Объявление о проведении собрания о согласовании местоположения спорных земельных участков было опубликовано в газете "За доблестный труд" N 29-30 (7731) от 18.04.2012.

На основании данных межевых планов в ЕГРН были внесены сведения о характерных точках границ участков.

Как указала Администрация, в ходе проведения кадастровых работ по формированию земельного участка в кадастровом квартале 39:04:430001 для организации проезда к жилым домам по ул. Полевой в пос. Липово в Гусевском р-не, ею было выявлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:04:430001:18, 39:04:430001:13, 39:04:430001:10, принадлежащих Обществу, выразившейся в пересечении границ названных участков и контура мелиоративного канала П23, находящегося в федеральной собственности.

Ссылаясь на уклонение Общества от исправления этих ошибок, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В силу статьи 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае из содержания заявления с учетом уточнения предмета исковых требований следует, что Администрация просила признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ принадлежащих Обществу земельных участков с кадастровыми номерами 39:04:430001:18, 39:04:430001:13, 39:04:430001:10, ссылаясь на пересечение их с контуром мелиоративного канала П23.

Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией требований суды исходили из того, что Администрация не подтвердила, что является правообладателем названного мелиоративного канала, а напротив, указывала, на принадлежность его иному лицу.

Данные обстоятельства доводами жалобы не опровергнуты.

При таком положении применительно к указанному истцом предмету исковых требований, направленных фактически на защиту прав собственника мелиоративного канала, суды правомерно отказали в их удовлетворении, посчитав недоказанным нарушение прав непосредственно Администрации.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, требование об исправлении реестровой ошибки, выразившейся, по мнению Администрации, в пересечении границ земельных участков Общества с полевой дорогой, находящейся в ее ведении Администрации, в рамках настоящего дела заявлено не было; Администрация, полагая, что при установлении границ земельных участков Общества была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в их пересечении с границей полевой дороги, не лишена возможности обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Довод подателя жалобы о нарушении судами норм процессуального права со ссылкой на разрешение спора без назначения экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", назначение экспертизы осуществляется по усмотрению суда в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По своей инициативе арбитражный суд правомочен назначить экспертизу в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

В данном случае Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих необходимость назначения судебной экспертизы судом первой инстанции по собственной инициативе.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судами с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А21-13458/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева