Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-7188/21 по делу N А56-30573/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А56-30573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Немерского И.Н. (доверенность от 25.12.2019), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и от Министерства обороны Российской Федерации Стецик Е.Б. (доверенности от 11.01.2021 N 7 и от 12.11.2020 N 207/5/Д/30 соответственно),

рассмотрев 24.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А56-30573/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности у Учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 5 007 841 руб. 90 коп. долга по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 25.07.2005 N 20922 (далее - Договор) за январь - май 2019 года.

Определением суда от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, ОГРН 1027808918301, ИНН 7838426520 (далее - Агентство).

Решением суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить названные судебные акты, отказать Компании в удовлетворении иска.

По мнению подателей кассационной жалобы, иск удовлетворен неправомерно, поскольку имущественный комплекс военного городка N 45, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 26, в отношении которого заключен Договор, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства от 29.11.2018 N 2923 "О высвобождении и прекращении права оперативного управления федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимым и движимым имуществом и прекращении права оперативного управления федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" движимым имуществом" передан Учреждением Агентству по акту приема-передачи от 11.01.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Представитель Агентства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствовало рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по Договору Компания (энергоснабжающая организация) обязалась обеспечивать подачу Учреждению (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2.1 Договора тепловая энергия подается в объекты, перечисленные в приложении N 2 к нему.

Полагая, что долг Учреждения по Договору за январь - май 2019 года составил 5 007 841 руб. 90 коп., Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 123.22, 309, 310, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск, отклонив доводы ответчиков о передаче теплоснабжаемых объектов Агентству, поскольку в дело не представлены доказательства изменения или расторжения Договора в установленном порядке.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент в частности обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организаци.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям.

Согласно названному приложению такая граница установлена на выходных фланцах задвижек в подвале дома N 3 по ул. Зодчего Росси в Санкт-Петербурге.

Как установлено пунктом 8.3 Договора, при прекращении потребления тепловой энергии по инициативе абонента абонент должен уведомить об этом Компанию за 7 дней до такого прекращения, на границе балансовой принадлежности отключить свои теплопотребляющие установки от тепловой сети, установив заглушки на прямом и обратном трубопроводах, либо сделать видимый разрыв трубопроводов. О прекращении потребления тепловой энергии стороны составляют акт.

Ссылаясь на передачу имущественного комплекса военного городка N 45 Агентству по акту приема-передачи от 11.01.2019, ответчики не представили доказательства прекращения потребления тепловой энергии по Договору в точке ее поставки.

Доказательства расторжения Договора в дело также не представлены, на что обоснованно указали суды.

Иск по размеру ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредителем федерального казенного учреждения является Российская Федерация.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и Учреждения.

Так как в дело не представлены доказательства погашения задолженности по Договору, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А56-30573/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова