Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-8095/21 по делу N А56-16639/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А56-16639/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного общества "Гипротранспроект" представителя Лебедчук О.А. (доверенность от 15.01.2021),

рассмотрев 30.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Гипротранспроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А56-16639/2020/тр.6,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрансСетьПроект-Электро", адрес: 195253, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 50, литера А, ОГРН 1137847429345, ИНН 7806513547, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бойцова Мария Викторовна.

Акционерное общество "Гипротранспроект", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская улица, дом 4, литера А, помещение 758, ОГРН 1137847215450, ИНН 7810463923 (далее - АО "Гипротранспроект"), 16.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 291 500 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр).

Определением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "Гипротранспроект", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указал, что должником были нарушены права АО "Гипротранспроект" на своевременное ознакомление с отзывом и представление суду первой инстанции возражений и дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "Гипротранспроект" с апелляционной жалобой и предоставления суду апелляционной инстанции дополнительного доказательства, не являвшегося предметом исследования в суде первой инстанции, но имеющего существенное значение для правильного применения норм материального права. В частности, АО "Гипротранспроект" представило подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов по договору, свидетельствующий о перерыве течения срока исковой давности и наличии права на предъявление требований к Обществу в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представитель АО "Гипротранспроект" поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 между Обществом и АО "Гипротранспроект" (заказчиком) был заключен договор N 02-14-10 (далее - договор), в соответствии с которым должник принял на себя обязательства по разработке рабочей документации на переустройство инженерных коммуникаций на участке согласно техническому заданию и дополнительному соглашению.

Общая стоимость работ составила 4 805 000 руб.

Оплата работ производится по истечении 10-и дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 2.3 договора).

Стороны подписали акт сдачи-приемки работ 26.12.2016 на 3 850 000 руб.

Во исполнение обязательств по оплате работ за первый и второй этап на расчетный счет должника перечислены денежные средства на общую сумму в размере 4 141 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2015 N 1195, от 23.01.2017 N 26, от 06.02.2017 N 138.

В обоснование возражения против включения требования в Реестр временный управляющий сослалась на пропуск заявителем срока исковой давности.

Установив факт пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции отказал во включении требования АО "Гипротранспроект" в Реестр.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 100, 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий трехгодичный срок для защиты нарушенного права, течение которого, в силу пункта статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1.2 договора и пункта 2 дополнительного соглашения сторонами установлены следующие сроки выполнения работ: начало - 15.08.2014, окончание - 30.03.2017.

С настоящим заявлением АО "Гипротранспроект" обратилось 09.11.2020.

Таким образом, срок исковой давности истек 31.03.2020, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Как верно указали суды, наличие обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности после указанных дат, АО "Гипротранспроект" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не доказано. При этом в силу положений части 2 статьи 268, статьи 286 АПК РФ у подателя жалобы отсутствует право ссылаться на доказательства, не представленные в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, требование АО "Гипротранспроект" в деле о банкротстве заявлено с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции, верно, применены положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в заявлении АО "Гипротранспроект".

Ссылка подателя кассационной жалобы на акт сверки расчетов от 31.12.2018, представленный в апелляционную инстанцию, не учитывается судом. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данного акта как дополнительного доказательства, при этом указал на подписание акта неуполномоченным лицом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные выше выводы судов и не свидетельствуют о неверном применении судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А56-16639/2020/тр.6 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Гипротранспроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк