Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-9237/21 по делу N А56-81525/2017

30 июня 2021 г.

Дело N А56-81525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии Позолотина П.А. (паспорт), от Антонова В.Л. - Позолотина П.А. (доверенность от 31.03.2017), от Каретникова В.А. - Позолотина П.А. (доверенность от 16.03.2017), от Позолотиной М.В. - Позолотина П.А. (доверенность от 09.07.2018), от Фролова М.В. - Позолотина П.А. (доверенность от 27.03.2017), от Шаровой Я.А. - Черноножкина О.П. (доверенность от 18.03.2021), от Григорьева П.И. - Гетца Р.Н. (доверенность от 24.07.2019), от Перовой В.Ф. - Перова А.В. (доверенность от 06.05.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Смольный квартал" Коротковой Е.Г. (доверенность от 13.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" Мальцевой Е.П. (доверенность от 03.09.2020),

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном кассационную жалобу Позолотина Прохора Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А56-81525/2017/возн.1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Б. Пушкарская ул., д. 10, лит. Б, пом. 15-Н, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960 (далее - Общество).

Определением суда от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, указано на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Решением от 02.06.2018 28.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А.

Полуянов В.А. 15.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением от 09.10.2020 заявление удовлетворено. Установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Полуянова В.А. в размере 23 026 290 руб.14 коп.

Не согласившись с данным определением, Позолотин Прохор Анатольевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Одновременно с апелляционной жалобой ее податель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 09.10.2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Позолотин П.А., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 11.05.2021 и принять новый судебный акт - о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству.

Позолотин П.А. указывает на то, что он подал апелляционную жалобу после того, как узнал о подаче конкурсным управляющим заявления об установлении процентов по вознаграждению.

В судебном заседании Позолотин П.А., выступающий также в интересах Антоновой В.А., Каретниковой В.А., Позолотиной М.В., Фролова М.В., и представитель общества с ограниченной ответственностью "Смольный Квартал" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель должника просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представители иных участвующих в заседании суда кассационной инстанции лиц оставили решение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве производится в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, поскольку иной порядок не предусмотрен Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что срок на обжалование определения от 09.10.2020 истек 23.10.2020.

Текст указанного определения опубликован на официальном сайте арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" 11.10.2020.

Апелляционная жалоба на определение от 09.10.2020 подана Позолотиным П.А. через систему "Мой арбитр" 11.02.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Позолотин П.А. в качестве уважительных причин сослался на то, что о нарушении своих прав он узнал только после отказа иных кредиторов должника от своих апелляционных жалоб на определение от 09.10.2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть которого оглашена 01.02.2021) действительно приняты отказы Буряковой О.В., Зари В.В., Зайца Ю.Г., Прасловой Е.П., Кокарева Ю.А., Жирновой О.И., Золоткова П.Ф., Строгоновой М. П., Князевой М. Г. и Колесниковой А. В. от апелляционных жалоб на определение от 09.10.2020. Производство данным по апелляционным жалобам прекращено. Определение от 09.10.2020 вступило в законную силу.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционным судом принято во внимание, что Позолотин П.А. занимает активную позицию в данном деле и принимал участие в судебном заседании апелляционного суда в рамках другого обособленного спора в день рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 09.10.2020, мог принять участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб и заявить свои возражения против принятия судом отказов от них.

Однако Позолотин П.А. участие в судебном заседании не принял, с кассационной жалобой на определение от 08.02.2021 не обратился, а апелляционную жалобу на определение от 09.10.2020 подал со значительным пропуском процессуального срока не только с даты вынесения определения от 09.10.2020, но и с даты оглашения резолютивной части определения апелляционного суда о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Учитывая изложенное, Позолотин П.А. не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия.

Иные юридически значимые обстоятельства, препятствующие реализации права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве Позолотина П.А. не указаны.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного кредитором срока на обжалование является обоснованным.

При принятии апелляционной жалобы Позолотина П.А. к производству суд указал на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании, что не противоречит действующему процессуальному законодательству.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А56-81525/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Позолотина Прохора Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Т.В. Кравченко