Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-5833/21 по делу N А26-8989/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А26-8989/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 01.07.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урхакко" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А26-8989/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урхакко" (до 30.09.2020 - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский таможенный представитель"), адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 10, эт. 8, пом. 707, ОГРН 1109847046935, ИНН 7842444257 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Б. Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004, (далее - Таможня), от 01.10.2020 по делу N 10218000-530/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.01.2021 и постановление от 26.03.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Таможней не доказано событие административного правонарушения - представление недостоверных сведений о наименовании товара; таможенный представитель при декларировании внес в транзитную декларацию максимально допустимое программным обеспечением описание товара, стоимость и вес указаны товара в строгом соответствии с товаросопроводительными документами.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просила оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.08.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Ивангород прибыл состав транспортных средств N 016MHG/362GT под управлением водителя компании-перевозчика OU "Transportn".

Общество, являясь таможенным представителем перевозчика, по транзитной декларации (далее - ТД) N 10218030/230820/0015632 поместило под таможенную процедуру таможенного транзита товары 13 наименований, в том числе товар N 1 "рамы прицепов для легковых автомобилей, в частично разобранном для перевозки виде: цепь, кручок, колесный болт, ящик для инструментов, держатель оси" (код 8716 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, общая стоимость 32793,31 евро); товар N 6 "рамы прицепов для легковых автомобилей, в частично разобранном для перевозки виде: фонарь задний, розетка фонарь задн., боковой желтый габар., передний белый отражатель, боковой желтый отражатель" (код 8512 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, общая стоимость 2183,6 евро); товар N 7 "рамы прицепов для легковых автомобилей, в частично разобранном для перевозки виде: пробка WL30x30 пяткой, пластик, ролик крепл. резиновой стяжки" (код 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС, общая стоимость 2037,64 евро).

По прибытии 24.08.2020 транспортного средства на Гатчинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни товары задекларированы по декларации на товары N 10210200/240820/0239286.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10210020/240820/000305) таможней выявлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в ТД N 10218030/230820/0015632 заявлены недостоверные сведения о наименовании товаров N 1, 6, 7, а именно: не указан ряд отдельных товарных позиций в составе товаров.

Должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 03.09.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-3643/2020, согласно которому действия таможенного представителя квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении N 10218000-530/2020 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установили, а также не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К числу сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В настоящем случае Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении ТД и указании сведений о наименовании декларируемого товара, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита Общество в отношении товаров N 1, 6, 7 не указало все товарные позиции, входящие в упомянутые товары.

Ссылки подателя жалобы на внесение им в ТД при декларировании максимально допустимого программным обеспечением описания товара выводы судебных инстанций не опровергают.

Суды отметили, что программное обеспечение для заполнения графы 31 ТД и предоставления полных и достоверных сведений о наименовании товара предполагает автоматическое формирование дополнительных листов, количество которых не ограничено действующими нормативно-правовыми актами. Кроме того, согласно пункту 13 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289, если в графах 18, 21, 31, 40, 44, 52, "D" ТД недостаточно места для заявления сведений или для проставления должностным лицом таможенного органа служебных отметок, то необходимые сведения указываются на оборотной стороне ТД или на дополнительно прикладываемых листах формата А4, которые являются неотъемлемой частью ТД. При этом в соответствующей графе ТД производится запись: "см. оборот" или "см. доп. N__на__л."; в электронную копию ТД вносятся все сведения, содержащиеся на оборотной стороне ТД и в дополнениях.

Факт сообщения Обществом таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления ТД, содержащей недостоверные сведения, подтвержден информацией, отраженной в ТД, а также данными акта таможенного досмотра и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях таможенного представителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии таможенным представителем необходимых и достаточных мер для соблюдения требований таможенного законодательства, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о вине Общества в допущенном правонарушении.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях таможенного представителя состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оценка доказательственной стороны спора также является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено, нарушений положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А26-8989/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урхакко" - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Александрова