Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2021 г. N Ф07-6026/21 по делу N А56-30888/2021

02 июля 2021 г.

Дело N А56-30888/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.В.,

рассмотрев 30.06.2021 в открытом судебном заседании заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-3604/2016,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", адрес: 119048, Москва, Комсомольский пр., д. 42, стр. 3, ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124,

заинтересованные лица:

1. Муниципальное образование сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области в лице Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, адрес: 184321, Мурманская обл., Кольский р-н, н.п. Пушной, Центральная ул., д. 8, ОГРН 1065105014875, ИНН 5105031936;

2. Муниципальное бюджетное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования сельского поселения Пушной", адрес: 184380, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, Советский пр., д. 52, ОГРН 1075105000783, ИНН 5105032256;

3. Управление Федерального казначейства по Мурманской области, адрес: 183010, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 14/2, ОГРН 1025100849663, ИНН 5191501406,

при участии:

от заявителя: Казанцева В.В. (доверенность от 21.12.2020),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 8896,32 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-3604/2016, а также процентов от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены муниципальное образование сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области (далее - МО СП "Пушной") в лице Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области (далее - Администрация), муниципальное бюджетное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования сельского поселения Пушной" (далее - МБУ "Служба единого заказчика МО СП "Пушной") и Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее - УФК по МО).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на длительное неисполнение Администрацией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-3604/2016, которым с МБУ "Служба единого заказчика МО СП "Пушной", а при отсутствии или недостаточности денежных средств у МБУ "Служба единого заказчика МО СП "Пушной" - с МО СП "Пушной" в лице Администрации - в пользу Общества взыскано 41 874,84 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, которое рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 рассмотрение заявления отложено на 30.06.2021.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит заявленное требование Общества подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В пункте 55 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ) (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ N 11).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения Администрацией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-3604/2016.

Как следует из материалов дела N А56-3604/2016, на основании указанного судебного акта Обществу 06.07.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС N 006978451.

Из материалов настоящего дела усматривается, что указанный исполнительный лист был предъявлен 17.08.2017 в УФК по МО и зарегистрирован последним за номером 8982.

Исходя из данного обстоятельства, ввиду неисполнения до настоящего времени указанного решения суда Общество посчитало, что период необоснованного неисполнения судебного акта, исчисляемый с 18.11.2017 (с учетом пункта 5 статьи 242.5 БК РФ, превышает три года, и определило сумму требуемой компенсации - 8896,32 руб. Расчет заявленной суммы произведен Обществом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2017 по 18.11.2020 и суммы взысканной задолженности, равной 43 874,84 руб. (л.д. 9).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о неисполнении названного решения в заявленный Обществом период именно Администрацией, являющейся субсидиарным должником, в материалы настоящего дела не представлено.

Так, согласно сведениям сайта Федерального Казначейства исполнительный лист серии ФС N 006978451 был возвращен Обществу 22.04.2019 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа.

Указанный исполнительный лист был предъявлен Обществом в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - МСОСП), на основании которого службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство от 29.05.2019 N 17619/19/51021-ИП в отношении МБУ "Служба единого заказчика МО СП "Пушной".

Исполнительное производство в отношении Администрации было возбуждено МСОСП лишь 15.10.2019 (исполнительное производство N 44424/1951021-ИП) и окончено 27.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист серии ФС N 006978451 к субсидиарному должнику - Администрации был предъявлен Обществом в УФК по МО 25.02.2020 (принят за номером 497).

В таком случае, следует признать, что расчет периода неисполнения в разумный срок решения суда по делу N А56-3604/2016 произведен Обществом без учета обстоятельств по отзыву исполнительного листа и исполнительному производству, возбужденному в отношении МБУ "Служба единого заказчика МО СП "Пушной".

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание период неисполнения Администрацией судебного акта, Арбитражный суд Северо-Западного округа, основываясь на принципах разумности и справедливости, а также исходя из критериев, определенных в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ N 11, считает, что размер компенсации в рассматриваемом случае следует определить в сумме 3000 руб.

Требование Общества о взыскании процентов от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым допускалась возможность начисления процентов на присужденную судом денежную сумму на случай неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, признан не подлежащим применению (пункт 133).

Таким образом, денежная сумма компенсации как меры публично-правовой ответственности, не направленной на восполнение имущественных потерь заявителя и не подменяющей собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, является адекватной для достижения целей Закона N 68-ФЗ.

В силу пункта 35 постановления Пленума ВС РФ N 11 согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В данном случае функции финансового органа МО СП "Пушной" выполняет Администрация.

Уплаченная заявителем в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на Администрацию.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

РЕШИЛ:

Присудить обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-3604/2016.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области в лице Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, адрес: 184321, Мурманская обл., Кольский р-н, н.п. Пушной, Центральная ул., д. 8, ОГРН 1065105014875, ИНН 5105031936, за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", адрес: 119048, Москва, Комсомольский пр., д. 42, стр. 3, ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выплату произвести на расчетный счет 40702810386000101484, БИК 044030704, к/с 30101810200000000704, КПП 519032001, филиал ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина