Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-7647/21 по делу N А26-1050/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А26-1050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 01.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А26-1050/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", адрес: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Правды, дом 28а, офис 303, ОГРН 1161001055357, ИНН 1001310720 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению Петрозаводского городского округа "Спортивная школа олимпийского резерва N 5", адрес: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, Студенческий переулок, дом 7, ОГРН 1031000009908, ИНН 1001035128 (далее - Учреждение), о взыскании 56 968 руб. 13 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) по адресу: город Петрозаводск, улица Чернышевского, дом 5, оказанные в период с января 2018 года по август 2019 года в отношении расположенного в МКД нежилого помещения, а также 2588 руб. 76 коп. законной неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 16.09.2019 по 28.07.2020, и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Определением суда первой инстанции от 24.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2021, иск Общества к Администрации удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении иска, заявленного к Учреждению, Обществу отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске к Администрации.

По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных Обществом, лежит на Учреждении, за которым спорное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления, а Администрация является ненадлежащим ответчиком по иску.

Представители Общества, Учреждения и Администрации, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Администрации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании протокола общего (очно-заочного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5 по улице Чернышевского от 17.05.2016 и договора от 01.06.2016 оказывает услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества МКД.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 100,8 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования Петрозаводский городской округ.

Ссылаясь на то, что оказанные Обществом в период с января 2018 года по август 2019 года услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества МКД не оплачены Учреждением, которому спорное помещение принадлежит на праве оперативного управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с отсутствием государственной регистрации права оперативного управления Учреждения в отношении спорного помещения по ходатайству Общества к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация как уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, статьей 110 АПК РФ, удовлетворили заявленные Обществом требования за счет Администрации как собственника нежилого помещения. Признав Учреждение ненадлежащим ответчиком по иску и отказав Обществу в иске, заявленном к Учреждению, суды исходили из того, что право оперативного управления Учреждения на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги с момента возникновения указанного права (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При этом, как обоснованно указали суды, в силу пункта 2 статьи 8.1 и пункта 1 статьи 131 ГК РФ вещное право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что в отношении спорного нежилого помещения в указанный период было зарегистрировано право оперативного управления Учреждения, доказательства реализации постановления Администрации от 29.12.2017 N 4614 о передаче спорного нежилого помещения в оперативное управление не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о применении общего правила, установленного статьей 210 ГК РФ, и возложении бремени содержания имущества на собственника.

Расчет исковых требований проверен судами и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности и неустойки кассационная жалоба не содержит.

Признав доказанным факт несения Обществом затрат на оплату услуг представителя, суды удовлетворили заявление Общества о взыскании 15 000 руб. судебных расходов. В указанной части судебные акты вынесены в соответствии со статьей 110 АПК РФ, доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в это части кассационная жалоба также не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А26-1050/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов Е.А. Михайловская