Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2021 г. N Ф07-4228/21 по делу N А42-7025/2020

02 июля 2021 г.

Дело N А42-7025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орхан-Вест" Комиссарова А.Н. (доверенность от 05.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью "ЛКС" Горнушенковой Е.В. (доверенность от 23.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛКС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А42-7025/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орхан-Вест", адрес: 183036, Мурманская обл., г. Мурманск, Скальная ул., д. 31, ОГРН 1035100158631, ИНН 5190402770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛКС", адрес: 183053, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Капитана Копытова, д. 5, кв. 48, ОГРН 1145190006763, ИНН 5190034188 (далее - Компания), о взыскании 6 815 384 руб. 25 коп., в том числе 6 038 917 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.11.2019 по 09.07.2020 по договору от 21.05.2014 N 30/04-14 аренды нежилого помещения и 776 476 руб. 27 коп. пеней за период с 05.11.2019 по 09.07.2020.

Решением от 23.11.2020 с Компании в пользу Общества взыскано 5 103 434 руб. 11 коп. основного долга за период с 05.11.2019 по 11.05.2020, 697 323 руб. 89 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 данное решение оставлено без изменения.

Компания в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что с 02.01.2020 истец препятствовал ответчику в доступе к арендуемому помещению, в связи с чем арендатор не обязан вносить плату за период, когда он не имел возможности пользоваться помещением; суды при расчете задолженности по арендной плате не учли платеж в сумме 1 000 000 руб., внесенный платежным поручением от 10.07.2014 N 4.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам спора и нормам права.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 рассмотрение кассационной жалобы было отложено. После отложения рассмотрение кассационной жалобы продолжено судом в том же составе.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 21.05.2014 N 30/04-14 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020 N 2) аренды части площадью 915,7 кв. м нежилого помещения общей площадью 1279,4 кв. м с кадастровым номером 51:20:0002403:2206, расположенного по адресу: г. Мурманск, Скальная ул., д. 31, для использования под магазин (универсам) оптовой и розничной торговли продовольственными товарами широкого ассортимента, а также сопутствующими деятельности продовольственного магазина непродовольственными товарами, а также в сопутствующей деятельности магазина складских, производственных и административных целях сроком до 31.12.2029.

Пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа каждого текущего месяца; датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Пунктом 5.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,1 процента в день от суммы просроченного платежа.

Пунктом 6.2 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае однократного нарушения арендатором условий оплаты с уведомлением арендатора о расторжении за один месяц до предполагаемой даты расторжения (пункт 6.7); в случае, когда арендатор более пяти календарных дней по истечении установленного договором срока платежей не вносит арендную плату (пункт 6.2.2).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.07.2014.

Помещение было передано арендатору.

Уведомлениями от 15.04.2020 и от 04.06.2020 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по арендной плате, сообщил ответчику о расторжении договора от 21.05.2014.

На основании уведомления арендодателя от 04.06.2020 об одностороннем отказе от договора с доказательствами вручения уведомления арендатору Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 10.07.2020 зарегистрировало прекращение договора аренды.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией в период с 05.11.2019 по 09.07.2020 обязательства по внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами, до расторжения договора аренды с Компанией Общество заключило с акционерным обществом "Дикси Юг" (далее - АО "Дикси Юг") договор от 17.04.2020 N 51075 аренды тех же помещений. Согласно пункту 2.2 договора срок аренды начинается с даты передачи объекта арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован 17.07.2020. Истец не отрицал, что с 12.05.2020 помещения переданы и фактически используются новым арендатором (АО "Дикси Юг").

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период после 11.05.2020 не могут быть удовлетворены.

Возражения Компании об отсутствии у нее обязанности вносить арендную плату, начиная с 02.01.2020, ввиду препятствования арендодателем в доступе к арендуемому имуществу надлежащим образом исследованы судами и обоснованно отклонены. Суды дали надлежащую оценку представленным ответчиком документам, в том числе акту осмотра от 02.01.2020, а также приняли во внимание, что Компания фактически сама никогда не пользовалась помещением, а сдавала его в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Интерторг" под магазин "Спар", после оставления помещения субарендатором помещение пустовало, не было востребовано ответчиком по причине поисков нового арендатора.

Поскольку ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства внесения арендной платы в размере, указанном в договоре, за период по 11.05.2020, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пеней за период с 05.11.2019 по 11.05.2020.

Вместе с тем при определении размера основной задолженности за указанный период суды ошибочно не учли платеж в размере 1 000 000 руб., учтенный в расчете истца, а также в контррасчете ответчика (том 2, лист 5), в соответствии с которым судом определена подлежащая взысканию сумма пеней (697 323 руб. 89 коп.).

Согласно пункту 4.4 договора от 21.05.2014 N 30/04-14 арендатор не позднее 05.09.2014 вносит авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. в счет постоянной части арендной платы за последний месяц аренды по договору. Платежным поручением от 10.07.2014 N 4 Компания перечислила 1 000 000 руб. в качестве авансового платежа, что сторонами не оспаривается. Из условий договора не следует, что в случае прекращения договора денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа, арендатору не возвращаются. Напротив, согласно пункту 4.4 договора данный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды.

При таком положении сумма основного долга ответчика перед истцом за период с 05.11.2019 по 11.05.2020 подлежит уменьшению на 1 000 000 руб. с соответствующим перераспределением судебных расходов по иску, в связи с чем обжалуемые судебные акты в этой части подлежат изменению.

В части взыскания с Компании в пользу Общества 44 000 руб. судебных издержек решение изменению не подлежит, поскольку размер подлежащих отнесению на ответчика судебных издержек был уменьшен судом исходя из принципов разумности и справедливости.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе остаются на Компании, поскольку в кассационной жалобе она просила отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А42-7025/2020 изменить в части взыскания основного долга и судебных расходов, изложить первый абзац резолютивной части решения от 23.11.2020 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орхан-Вест" 4 800 758 руб., из которых 4 103 434 руб. 11 коп. основного долга и 697 323 руб. 89 коп. пеней, а также 40 205 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 44 000 руб. судебных издержек.".

В остальной части решение от 23.11.2020 и постановление от 16.02.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М.В. Захарова Е.В. Чуватина