Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-7826/21 по делу N А56-163990/2018

01 июля 2021 г.

Дело N А56-163990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Артеменко Е.В. (доверенность от 18.12.2020), от товарищества собственников жилья "Комендантский" Гончарова В.А. (доверенность от 20.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комендантский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А56-163990/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Комендантский", адрес: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 25, корп. 1, ОГРН 1027807572594, ИНН 7814094579 (далее - Товарищество), о взыскании 1 058 185 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2017 года по август 2018 года, 302 913 руб. 34 коп. неустойки, начисленной с 15.01.2018 по 25.02.2020, а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 26.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением от 31.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020, в иске отказано.

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Предприятия 115 682 руб. 82 коп. судебных расходов (с учетом уточнения заявления).

Определением суда от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2021, с Предприятия в пользу Товарищества взыскано 70 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе и уточнении к ней Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 11.02.2021 и постановление от 08.04.2021 в части отказа в удовлетворении требований заявления на сумму 45 682 руб. 82 коп., направить дело в названной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, факт несения судебных расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела. В отсутствие обоснованных и мотивированных возражений Предприятия о чрезмерности заявленных расходов, у судов двух инстанций отсутствовали основания для снижения заявленной к взысканию суммы судебных расходов. Судебные акты не содержат мотивов, по которым суды снизили сумму судебных расходов. В материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности и чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В уточненном заявлении о взыскании судебных расходов Товарищество просило взыскать с Предприятия 115 682 руб. 82 коп. расходов.

Из заявления следует, что ответчик просил взыскать расходы, связанные с выплатой 65 000 руб. на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а именно: 56 550 руб. - выплата представителю и соответствующие выплаты в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), в фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд ОМС), а также удержание налога на доход физического лица (далее - НДФЛ), а всего 82 615 руб.

Также Товарищество просило взыскать расходы, связанные с выплатой представителю 20 000 руб., (из которых 10 000 руб. - расходы по оплате услуг по составлению отзыва на кассационную жалобу Предприятия; 10 000 руб. - стоимость услуг по составлению представителем заявления о взыскании судебных расходов и заявления об уточнении взыскиваемой суммы судебных издержек), а именно: 17 400 руб. - выплата представителю и соответствующие выплаты в ПФ РФ, в фонд ОМС, а также удержание НДФЛ, а всего 25 420 руб.

Кроме того, Товарищество просило взыскать 7647 руб. 82 коп. почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что Товарищество (заказчик) и Гончаров Владимир Александрович (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг и о представительстве в арбитражных судах Российской Федерации всех уровней по делу N А56-163990/2018 от 23.09.2019 (далее - Договор от 23.09.2019), на юридическое сопровождение заказчика при разрешении спора в судебном порядке между Товариществом и Предприятием.

Согласно пункту 2.1 цена Договора от 23.09.2019 устанавливается дополнительным соглашением сторон исходя из стоимости оказанных юридических услуг по комплексному ведению дела в арбитражных судах всех уровней, в том числе стоимости услуг по представительству исполнителя от имени заказчика в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора от 23.09.2019 стоимость юридических услуг исполнителя по комплексному ведению дела и по представительству от имени заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела N А56-163990/2018 составляет 35 000 руб. при каждом рассмотрении дела в указанной судебной инстанции с вынесением судебного акта.

Пунктом 2.3 Договора от 23.09.2019 установлено, что стоимость юридических услуг исполнителя по комплексному ведению дела и по представительству от имени заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела N А56-163990/2018 составляет 15 000 руб. при каждом рассмотрении дела в указанной судебной инстанции с вынесением судебного акта.

Согласно пункту 2.4 Договора от 23.09.2019 стоимость юридических услуг исполнителя по комплексному ведению дела и по представительству от имени заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении дела N А56-163990/2018 составляет 15 000 руб. при каждом рассмотрении дела в указанной судебной инстанции с вынесением судебного акта.

Стороны также заключили дополнительное соглашение от 21.09.2020 к Договору от 23.09.2019, согласно которому установили, что по состоянию на 21.09.2020 цена Договора составляет 65 000 руб., которая сложилась из стоимости следующих оказанных услуг:

- стоимости юридических услуг исполнителя по комплексному ведению дела и по представительству от имени заказчика в Арбитражном суде города Санкт- Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела N А56-163990/2018 в сумме 35 000 руб.;

- стоимости юридических услуг исполнителя по комплексному ведению дела и по представительству от имени заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Товарищества на определение суда первой инстанции по делу N А56-163990/2018 в сумме 15 000 руб.;

- стоимости юридических услуг исполнителя по комплексному ведению дела и по представительству от имени заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу N А56-163990/2018 в сумме 15 000 руб.

Стороны установили, что оплата заказчиком услуг исполнителя в сумме 65 000 руб. проводится в срок до 30.09.2020.

Товарищество (заказчик) и Гончаров Владимир Александрович (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг и о представительстве в арбитражных судах Российской Федерации всех уровней по делу N А56-163990/2018 от 01.02.2021 (далее - Договор от 01.02.2021), на юридическое сопровождение заказчика при разрешении спора в судебном порядке между Товариществом и Предприятием.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Договора от 01.02.2021 исполнитель оказывает юридические услуги при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе: ознакомление с документами, относящимися к делу, их анализ; подготовка отзыва на кассационную жалобу Предприятия на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1.2.2 Договора от 01.02.2021 исполнитель оказывает юридические услуги по подготовке заявлений и других документов по вопросу о судебных издержках, понесенных Товариществом в связи с рассмотрением настоящего дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, в том числе: ознакомление с документами, относящимися к делу, их анализ; подготовка заявления о взыскании судебных издержек; подготовка заявления об уточнении взыскиваемой суммы судебных издержек.

Согласно пункту 2.1 цена Договора от 01.02.2021 составляет 20 000 руб.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Договора от 01.02.2021 установлено, что сумма оплаты за услуги, указанные в пункте 1.2.1 названного договора, составляет 10 000 руб. Сумма оплаты за услуги, указанные в пункте 1.2.2. - составляет 10 000 руб. Заказчик обязуется провести исполнителю оплату за выполненные услуги в срок до 05.02.2021 (пункт 2.3 Договора от 01.02.2021).

В подтверждение несения судебных расходов в заявленной сумме Товарищество представило: Договоры от 23.09.2019 и от 01.02.2021, дополнительное соглашение от 21.09.2020; акт об исполнении обязательств по оказанию юридических услуг и представительства в арбитражных судах от 21.09.2020 по делу N А56-163990/2018 по Договору от 23.09.2019, акт об исполнении обязательств по оказанию юридических услуг и представительства в арбитражных судах от 01.02.2021 по делу N А56-163990/2018 по Договору от 01.02.2021, платежные поручения на оплату услуг представителя от 21.09.2020 N 112, 113, 114, 115 и от 01.02.2021 N 12, 13, 14, 15, а также описи вложения в ценные письма с приложением кассовых чеков.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ответчик доказал факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций учли характер и степень сложности рассматриваемого спора, объем составленных представителем документов, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в трех инстанциях по настоящему делу в полном объеме.

Апелляционный суд указал, что в данном случае дело не может считаться существенно сложным с точки зрения фактических обстоятельств, спор был обусловлен разногласиями сторон по расчету объема потребленной энергии.

В то же время сложность спора в части оценки одного правового вопроса не может безусловно определять степень сложность спора в целом, достаточную для возмещения заявленных Товариществом судебных расходов в полном объеме, тем более с учетом сформированной по такой категории споров судебной практики.

Апелляционный суд отметил, что объем представленных по делу доказательств, исходя из фактической несложности дела, не может быть признан значительным.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно взыскали с Предприятия в пользу Товарищества 70 000 руб. судебных расходов, включая расходы по оплате услуг представителя с учетом уплаты соответствующих обязательных взносов и НДФЛ, а также почтовые расходы, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг предствителя.

Кассационная инстанция считает, что суды в полной мере учли критерий разумности при определении суммы взыскиваемых с истца в пользу ответчика судебных расходов, и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А56-163990/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комендантский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.К. Серова