Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2021 г. N Ф07-9034/21 по делу N А56-43448/2020

02 июля 2021 г.

Дело N А56-43448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"Тонких О.В. (доверенность от 07.10.2020), от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Орлова П.Г. (доверенность от 03.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А56-43448/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, шоссе Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение), о взыскании 1 083 210 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 74 022 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.03.2019 по 13.03.2020 с их последующим начислением, начиная с 14.03.2020 до момента фактического погашения задолженности.

Решением от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.12.2020 и постановление апелляционного суда от 29.03.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, акты о безучетном потреблении не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены в отсутствие представителя ответчика, своевременно не уведомленного о проведении проверок. Лицо, которое подписало акты, не является работником Учреждения. Акты не соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поскольку не содержат всей необходимой информации, в том числе о способе и месте осуществления безучетного потребления, данных руководителя организации, а также сведения о предыдущей проверке технического состояния электросетевого хозяйства. Общество неверно определило период бездоговорного потребления, а надлежащие доказательства, подтверждающие, что в периоды с 13.01.2017 по 12.01.2018 и с 17.01.2017 по 16.01.2018 потреблялась электрическая энергия, в материалы дела не представлены. Общество пропустило срок исковой давности, поскольку истец предъявляет требования за январь 2017 года, тогда как иск подан 01.06.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудники Общества провели проверку принадлежащих Учреждению объектов - светофоров, расположенных по адресам: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, н.п. Ропша; Всеволожский р-н, п. Бугры, Шоссейная ул., д. 7, дорога СПб-Приозерск, км. 2+500; Всеволожский р-н, пос. Новое Девяткино, автодорога СПб-Матокса 3+200 и выявили факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.01.2018 N БП/012234 за период с 13.01.2017 по 12.01.2018, от 16.01.2018 N БП/003228 и от 16.01.2018 N БП/003227 за период с 17.01.2017 по 16.01.2018.

Общество произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии и выставило Учреждению для оплаты счета от 13.02.2019 N 49900688, 49900681, 49900684 на общую сумму 1 083 210 руб. 73 коп.

Общество направило в адрес Учреждение претензию от 26.03.2019 N ПЭК/048/594 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления Учреждением электроэнергии подтверждается представленными в дело актом от 12.01.2018 N БП/012234, который подписан присутствовавшим на момент проверки представителем ответчика без возражений и актами от 16.01.2018 N БП/003228 и от 16.01.2018 N БП/003227, подписанными двумя незаинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442 и являются надлежащими доказательствами факта осуществления бездоговорного потребления и основанием для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442.

При этом суды двух инстанций обоснованно отклонили довод Учреждения о том, что спорный акт от 12.01.2018 N БП/012234 составлен в отсутствии полномочных представителей ответчика и в отсутствие уведомления о предстоящей проверке, в связи с чем не является доказательством бездоговорного потребления как не соответствующий требованиям закона.

Суды указали на то, что представитель ответчика, находившийся на объекте в момент проведения проверки, выступил как представитель Учреждения, допустил представителя Общества до осмотра прибора учета, установленного на объекте, и подписал акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в силу пункта 193 Основных положений N 442 составлялся непосредственно в ходе проверки в присутствии представителя потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки.

Акты от 16.01.2018 N БП/003228 и БП/003227 содержат сведения о двух незаинтересованных лицах, которые зафиксировали факт отказа потребителя от подписи и дачи объяснений, что также соответствует положении, что соответствует пункту 193 Основных положений N 442.

Ответчик, выражая сомнения относительно незаинтересованности лиц, подписавших акты, сослался на то обстоятельство, что объекты, в отношении которых составлялись акты, находятся на значительном расстоянии друг от друга. Однако Учреждение не указало, в чем конкретно выражается заинтересованность указанных лиц, в связи с чем данный довод правомерно отклонен судами.

Суды правомерно указали на то, что Основными положениями N 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке.

Суды обоснованно отклонили довод Учреждения о том, что составленные акты не соответствуют требованиям Основных положений N 442, поскольку не содержат всей необходимой информации, предусмотренной законодательством.

Суды установили, что в акте от 12.01.2018 N БП/012234, составленном в присутствии представителя ответчика, указано наименование проверенного объекта, позволяющего идентифицировать его среди других объектов, а именно указано его наименование - светофорный пост и место расположения. Присутствие представителя ответчика при составлении указанного акта и его подписание доказывает то обстоятельство, что ответчик знал о том, какой именно объект проверялся, поскольку также находился на месте проверки.

Кроме того, истец направил запрос от 01.11.2018 N 4633/5857 в адрес учредителя ответчика - Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, в котором сообщалось о факте бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, зафиксированном на спорном объекте.

В актах от 16.01.2018 N БП/003228 и БП/003227 суды установили описку в указании сокращенного фирменного наименования Учреждения, однако указали на то, что в названных актах содержится уникальный идентификатор - ИНН Учреждения, в связи с чем можно однозначно установить, в отношении какого лица были составлены соответствующие акты.

Суды правомерно отклонили доводы Учреждения о неверном определении объема бездоговорного потребления электрической энергии, установив, что расчет по акту от 12.01.2018 N БП7012234 произведен за период с 13.01.2017 по 12.01.2018, по актам от 16.01.2018 N БП7003228 и БП/003227 произведен за период с 17.01.2018 по 16.01.2018, то есть в пределах максимального срока, предусмотренного пунктом 196 Основных положений N 442, поскольку в течение года, предшествовавшего составлению данного акта, проверки электросетевого хозяйства того же объекта не производились.

Руководствуясь статьями 196 и 200 ГК РФ, и учитывая даты составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Установив, что Учреждение своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатило, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 74 022 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 13.03.2020 с их последующим начислением, начиная с 14.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суды проверили расчет Общества и признали его соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А56-43448/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.К. Серова