Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-7119/21 по делу N А21-3036/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А21-3036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 01.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А21-3036/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, город Калининград, улица Нарвская, дом 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-сервис", адрес: 236005, город Калининград, улица П.Морозова, дом 49, квартира 2, ОГРН 1103926006469, ИНН 3917508827 (далее - Общество), о взыскании 78 697 руб. 69 коп. задолженности за горячую воду, поставленную в период с июля 2018 года по октябрь 2019 года на общедомовые нужды (ОДН), и 1542 руб. 17 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание доводы Общества о том, что заключенный между сторонами договор теплоснабжения расторгнут Обществом в одностороннем порядке на основании письма от 22.02.2019 N 25; Общество не обеспечивает учет тепловой энергии, не включает соответствующую плату собственникам помещений в спорных многоквартирных домах. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в данном случае именно Предприятие является исполнителем коммунальных услуг, поскольку оно выставляет потребителям счета и получает от них плату за коммунальную услугу, самостоятельно взыскивает с граждан задолженность за тепловую энергию в судебном порядке.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2017 по делу N А21-8395/2016 удовлетворен иск Предприятия об обязании Общества заключить договор теплоснабжения многоквартирных жилых домов в городе Калининграде от 01.06.2016 N 2812/Д/УО (далее - Договор).

Предприятие в период с июля 2018 года по февраль 2019 года отпустило Обществу горячую воду на ОДН и выставило счета-фактуры на оплату.

Поскольку Общество полученный ресурс не оплатило, Предприятие направило ему претензию от 13.12.2019 N 36093 с требованием об уплате задолженности и начисленных на сумму долга пеней.

Оставление Обществом претензии без исполнения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Предприятием в спорный период горячей воды на ОДН в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, подтвержден материалами дела и Обществом не оспорен.

Обязанность управляющей организации вносить ресурсоснабжающей организации плату за объем коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена статьями 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Как правильно указали суды, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном доме, с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация не вправе взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН, непосредственно с потребителей; даже при заключении ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов управляющая компания не утрачивает статус лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязанного оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные на ОДН.

Расчет предъявленной к взысканию задолженности судами проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, иск Предприятия удовлетворен правомерно. Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с Общества на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А21-3036/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют-сервис" (236005, город Калининград, улица П.Морозова, дом 49, квартира 2, ОГРН 1103926006469, ИНН 3917508827) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов Е.А. Михайловская