Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-6933/21 по делу N А05-6810/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А05-6810/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 01.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А05-6810/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, город Москва, улица Спартаковская, дом 2-Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, ОГРН 1042900022626, ИНН 7729314745 (далее - Министерство), о взыскании 21 543 700 руб. убытков, возникших в период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением от 21.01.2021 иск удовлетворен частично. С Министерства в пользу Учреждения взыскано 9 630 720 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2021 решение от 21.01.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований Учреждения о взыскании с Министерства 10 666 970 руб. убытков. Иск в этой части удовлетворен.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и полностью отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что убытки возникли у Учреждения в результате его недобросовестных и неосмотрительных действий по поставке коммунальных ресурсов потребителям в отсутствие установленных ему тарифов, применение им тарифов, утвержденных прежней ресурсоснабжающей организацией (акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"; далее - Управление), неправомерно, поэтому обязанности по возмещению заявленных убытков у Министерства не возникло. Податель жалобы также не согласен с выводами судов о начале течения срока исковой давности, который, по его мнению, подлежит исчислению с 01.04.2017 (начало поставки коммунальных ресурсов Учреждением).

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение частично отменено, то в кассационном порядке проверена законность постановления.

Как следует из материалов дела, Учреждение, в отсутствие утвержденные ему тарифов, в период с 01.04.2017 по 31.08.2017 осуществляло поставку коммунальных ресурсов (отопление, холодное и горячее водоснабжение) и оказывало услуги водоотведения населению на территории Архангельской области.

Постановлениями Агентства от 24.08.2017 N 38-т/10, 38-т/11, 38-в/1, 38-в/2, 38-в/4, 38-в/5, 38-в/6, 38-в/7, 38-в/8, 38-в/9 соответствующие тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, установлены Учреждению на уровне ниже, чем тарифы для прочих потребителей, и установлены на период с 01.09.2017 по 31.12.2020, за исключением тарифов, установленных постановлением Агентства от 07.09.2017 N 40-в/2, которые вступили в силу с 15.09.2017 по 31.12.2020.

До установления указанных тарифов Учреждение осуществляло расчеты с населением с применением тарифов ниже экономически обоснованных, установленных прежней ресурсоснабжающей организации - Управлению.

Поскольку в период с апреля по август 2017 года у Учреждения возник недополученный доход за поставленные ресурсы (потери, вызванные разницей между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом для населения), который Министерство возмещать путем предоставления субсидий отказалось, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание сделанное Министерством заявление об истечении срока исковой давности, посчитав, что такой срок подлежит исчислению не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, удовлетворил иск частично - за период с июня по август 2017 года исходя их контррасчета ответчика, подтвержденного истцом.

Суд апелляционной инстанций с выводами суда о начале течения срока исковой давности не согласился и, сделав вывод о том, что в рассматриваемом случае истец мог и должен был узнать о нарушении права на возмещение убытков за 2017 год по окончании финансового года - 01.01.2018 и на дату обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском (23.06.2020) срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 не пропущен, удовлетворил иск в размере 10 666 970 руб., в остальной части решение оставил без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", убытки, образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы (предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги), которая применяется для расчетов за коммунальные услуги с населением, подлежат возмещению. При этом субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации такие расходы, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Гражданское и бюджетное законодательство не содержит запрета на возмещение бюджетному учреждению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию для нужд населения и потребителей, приравненных к населению.

Факт предоставления истцом населению коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) в спорный период времени по льготным тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При разрешении спора установлено, что Учреждению отказано в компенсации части платы граждан за коммунальные ресурсы (услуги), предоставленные по тарифам ниже их себестоимости.

Доказательств того, что Министерство обороны Российской Федерации выделяло истцу в 2017 году денежные средства для компенсации выпадающих доходов в результате осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг населению на территории Архангельской области, как и доказательства компенсации истцу образовавшейся разницы за счет иных источников, в материалы не представлено.

С учетом указанных обстоятельств (в том числе, исходя из установленного факта поставки истцом коммунальных ресурсов населению с учетом определенного субъектом Российской Федерации ограничения размера платы за коммунальные услуги - предельного индекса), суд апелляционной инстанций сделал правильный вывод о доказанности Учреждением факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности и о наличии у Министерства обязанности компенсировать недополученные доходы Учреждения.

Оснований для иного вывода кассационная инстанция не усматривает.

Довод Министерства о неприменимости тарифа, установленного для иного лица Управления), основан на неправильном применении норм материального права. До установления тарифа уполномоченным органом организации, ранее не осуществлявшей на определенной территории регулируемую деятельность с использованием имущества на праве собственности или ином законном основании, применение тарифа прежней организации, ранее оказывавшей посредством данного имущества услуги по теплоснабжению, не противоречит действующему законодательству (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-1824).

При рассмотрении дела апелляционным судом были правильно учтены положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям и его исчисления по окончании финансового года, который на дату обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском (23.06.2020) по требованию о взыскании убытков за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 не истек.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А05-6810/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская В.К. Серова