Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2021 г. N Ф07-6267/21 по делу N А56-92135/2020

02 июля 2021 г.

Дело N А56-92135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - Кязимова Р.В. (доверенность от 30.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Марион" - Патрикеевой А.В. (доверенность от 07.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А56-92135/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 21.09.2020.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 1 част 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2021 определение от 24.12.2020 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Марион" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка от 21.07.2005 N 02/ЗК05936, в соответствии с которым Обществу предоставлен в пользование земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 42 (северо-западнее дома 37, литера А), площадью 240 кв. м, кадастровый номер 78:36: 5525:1034. Договор заключен на срок по 21.08.2017.

В настоящее время право аренды прекращено, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 06.07.2020 N 78/087/005/2020-151.

Комитетом 21.09.2020 проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 42 (северо-западнее дома 37 лит. А), по результатам которого установлено, что в границах участка размещен нестационарный торговый объект - двухэтажный павильон с занимаемой площадью 250 кв. м, который разделен на секции. На момент проведения обследования участок использовался Обществом о чем составлен акт от 21.09.2020.

Уведомлением от 21.09.2020 Комитет предложил Обществу в срок до 02.10.2020 освободить занимаемый участок и указал на возможность принудительного освобождения силами СПБ ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного уведомления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, полагая, что уведомление от 21.09.2020 является незаконным решением органа, осуществляющего публичные полномочия, которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, признав, что оспариваемое уведомление не содержит властных предписаний и не порождает правовых последствий для Общества.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции, направив дело для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3.18 положения Комитет осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Пунктом 4.25 Положения предусмотрено, что Комитет осуществляет координацию деятельности подведомственных Комитету государственных учреждений Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения в ведении Комитета находится Санкт-Петербургское бюджетное учреждение центр повышения эффективности использования государственного имущества, силами которого может быть осуществлено принудительное освобождение земельного участка. В оспариваемом уведомлении содержится предупреждение о том, что земельный участок может быть принудительно освобожден от принадлежащего Обществу имущества.

Принимая во внимание указанные полномочия Комитета и содержание уведомления, Общество имело основания считать оспариваемое уведомление (в случае его неисполнения), способным непосредственно повлиять на права и обязанности заявителя, создать иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу положений статьи 198 АПК РФ является основанием для оспаривания данного уведомления в судебном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, и необходимости рассмотрения заявления Общества по существу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А56-92135/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина