Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-8094/21 по делу N А56-111103/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А56-111103/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Воробьевой Ю.В.,

судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" представителя Дашкиной Д.А. (доверенность от 12.03.2021), от Лысякова Алексея Алексеевича представителя Бубович Е.Г. (доверенность от 16.03.2021),

рассмотрев 29.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А56-111103/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт", адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 2, корп. 3, лит. А, ОГРН 1027804178170, ИНН 7806126869 (далее - Общество), 11.12.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Лысякова Алексея Алексеевича, ИНН 780619997736, несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, заявление Общества о признании несостоятельным (банкротом) Лысякова А.А. возвращено заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить определение от 18.12.2020 и постановление от 13.04.2021 и направить вопрос о принятии заявления Общества к производству в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы процессуального права, поскольку не учли, что действия Лысякова А.А. по смене адреса регистрации накануне подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) без уведомления об этом Общества, свидетельствуют о недобросовестном поведении, злоупотреблении правом, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

Указанное, по мнению Общества, привело к неправомерному возврату его заявления, при том, что обстоятельства изменения должником адреса должны быть исследованы судом первой инстанции при проверке обоснованности заявления о признании Лысякова А.А. несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Лысякова А.А. возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, ссылаясь на неисполнение Лысяковым А.А. обязательств по кредитному договору от 30.08.2013 N 482 КЛФ/2013 и договору поручительства от 02.02.2015 N 482 П/2015, что привело к образованию задолженности в размере 134 791 157,43 руб., 11.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Лысякова А.А. несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, установив наличие иного возбужденного в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве), не усмотрел оснований для принятия названного заявления к производству, в связи с чем определением от 18.12.2020 возвратил заявление Обществу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 13.04.2021 оставил определение от 18.12.2020 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решения суда, в том числе в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. При этом при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru, 08.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Лысякова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 16.12.2020 по делу N А40-242489/2020 названное заявление Лысякова А.А. принято к производству и возбуждено производство по делу.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой вопреки упомянутым разъяснениям возбуждено два дела о несостоятельности одного должника, что недопустимо.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления Общества к производству.

Довод подателя жалобы на наличие у Лысякова А.А. регистрации в городе Санкт-Петербурге и его недобросовестные действия по смене адреса регистрации накануне подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованно отклонен апелляционным судом как не имеющий в рассматриваемом случае правового значения.

При наличии возбужденного определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, производства по делу N А40-242489/2020 о банкротстве Лысякова А.А. довод Общества о необходимости принять его заявление к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области основан на неправильном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное следует признать, что суды правомерно возвратили заявление Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А56-111103/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко