Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-8100/21 по делу N А56-35079/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А56-35079/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 30.06.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕПГ Продакшн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-35079/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕПГ Продакшн", адрес: 142842, Московская обл., г. Ступино, раб. пос. Михнево, ул. Строителей, ОГРН 1127746608010, ИНН 7730669750 (далее - общество "ЕПГ Продакшн"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-Полимеры", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 44, корп. 2, комн. 157, ОГРН 1177847225115, ИНН 7806272490 (далее - общество "ВПК-Полимеры"), о взыскании 596 907 руб. 77 коп. стоимости невозвращенных пресс-форм, переданных по договору от 01.09.2017 N 001/09-2017 об оказании услуг.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения спора по существу общество "ЕПГ Продакшн" в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от иска.

Определением суда от 07.08.2020, принятым в виде резолютивной части, принят отказ общества "ЕПГ Продакшн" от иска, производство по делу прекращено; обществу "ЕПГ Продакшн" из федерального бюджета возвращено 10 456 руб. государственной пошлины.

Общество "ВПК-Полимеры" 09.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "ЕПГ Продакшн" 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 11.01.2021, принятым в виде резолютивной части, заявление удовлетворено частично: с общества "ЕПГ Продакшн" в пользу общества "ВПК-Полимеры" взыскано 10 000 руб. представительских расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 определение от 16.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЕПГ Продакшн", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение от 16.02.2021 и постановление от 14.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не является судебным актом, принятым в пользу ответчика, а потому у судов отсутствовали основания для возложения на истца судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает, в том числе, вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно правовой позиции, приведенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах девятом и десятом пункта 12 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 112), в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа от иска, устанавливает, в том числе, является ли такой отказ следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Как видно из заявления от 23.07.2020 исх. N 2307/20 об отказе от иска и прекращении производства по делу, общество "ЕПГ Продакшн" не обосновало заявленный им отказ от иска, доказательства того, что он связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, установив, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением обществом "ВПК-Полимеры" заявленных требований, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в подтверждение понесенных обществом "ВПК-Полимеры" судебных расходов доказательства, признал доказанными факт несения ответчиком судебных расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец обязан возместить ответчику судебные расходы по оплате услуг представителя. В то же время, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем обществом "ВПК-Полимеры" услуг, в том числе факт того, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний и вызова лиц, участвующих в деле, количество подготовленных процессуальных документов, доводы и возражения сторон относительно размера взыскиваемой суммы, пришел к выводу о том, что заявленные ответчиком судебные расходы подлежат снижению до 10 000 руб.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, а потому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения и постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-35079/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕПГ Продакшн" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова