Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-8484/21 по делу N А13-16129/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А13-16129/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Людмилы Юрьевны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А13-16129/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зверев Евгений Александрович, ОГРНИП 307352515700058, ИНН 352500385271, и индивидуальный предприниматель Мыльников Игорь Викторович, ОГРНИП 312352531100026, ИНН 352500385419, обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корниенко Людмиле Юрьевне, ОГРНИП 316352500078605, ИНН 352702406686, о взыскании:

- в пользу предпринимателя Зверева Е.А. - 178 699 руб. 65 коп., в том числе 153 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 30.08.2017 аренды нежилых помещений за период с февраля 2020 года по 31.07.2020, 11 493 руб. 40 коп. в счет возмещения коммунальных платежей, 200 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения, 14 006 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.07.2020 по 23.11.2020, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 24.11.2020 по момент фактического исполнения;

- в пользу предпринимателя Мыльникова И.В. - 55 668 руб. 75 коп., в том числе 51 000 руб. задолженности по арендной плате по тому же договору за тот же период, 4668 руб. 75 коп. неустойки за период с 31.07.2020 по 23.11.2020, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 24.11.2020 по момент фактического исполнения.

Определением от 02.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.02.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено мотивированное решение от 22.04.2021.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба предпринимателя Корниенко Л.Ю. на решение по делу возвращена по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Предприниматель Корниенко Л.Ю. в кассационной жалобе просит отменить определение от 29.04.2021 и рассмотреть вопрос по существу, восстановив пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о начавшемся судебном процессе ответчик извещен не был, решение (в виде резолютивной части) от 02.02.2021 не получал, о решении по настоящему делу узнал 06.04.2021; у ответчика отсутствует техническая возможность доступа к информационному ресурсу "Мой Арбитр".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 и частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Таким образом, пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в рабочих днях, на решение от 02.02.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части, истекал 25.02.2021, в том время как апелляционная жалоба подана ответчиком 15.04.2021, с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

В апелляционной жалобе Корниенко Л.Ю. содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о судебном решении ответчик узнала только 06.04.2021, ранее никаких уведомлений в ее адрес не поступало, она не была извещена о судебном заседании и о судебном решении.

Между тем, как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, копия определения от 02.12.2020 направлена судом первой инстанции предпринимателю по адресу места жительства и получена адресатом 15.12.2020 (уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором N 16000954180163, лист дела 58); ответчик представил в материалы дела отзыв, направленный посредством почтового отправления в суд первой инстанции.

Исходя из процессуальных особенностей, установленных главой 29 АПК РФ, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, если суд располагает доказательствами получения этими лицами копии определения о принятии искового заявления к производству. В дальнейшем указанные лица должны самостоятельно принимать все зависящие от них меры к получению сведений о движении дела и о принятых по нему судебных актах, несут риск наступления неблагоприятных последствий непринятия соответствующих мер (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, а также по общедоступным сведениям электронной картотеки арбитражных дел "Мой Арбитр", резолютивная часть решения от 02.02.2021, подписанная усиленной квалифицированной подписью судьи, размещена на данном информационном ресурсе 03.02.2021. Обязанность арбитражного суда направить в таком случае участвующим в деле лицам копию судебного акта на бумажном носителе АПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив факт надлежащего извещения предпринимателя Корниенко Л.Ю. о возбуждении производства по делу, в отсутствие доказательств объективной невозможности для ответчика своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Отсутствие у ответчика технической возможности доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет и системе "Мой Арбитр" не свидетельствует о невозможности получить информацию о движении дела иными способами и из иных источников.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А13-16129/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья

И.В. Сергеева