Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-8867/21 по делу N А56-54476/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А56-54476/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экария" Дроботова С.А. (доверенность от 02.09.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "РефЛогистик" Барановой М.Ю. (доверенность от 09.07.2020),

рассмотрев 30.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РефЛогистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-54476/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экария", адрес: 249035, Калужская обл., г. Обнинск, пр. Ленина, д. 139, пом. 95, ОГРН 1164027065916, ИНН 4003038095 (далее - ООО "Экария"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РефЛогистик", адрес: 198332, Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 10, корп. 1, лит. А, кв. 124, ОГРН 1177847156850, ИНН 7805704482 (далее - ООО "РефЛогистик"), о взыскании 1 591 749,75 руб. ущерба, связанного с утратой груза, перевозимого в рамках договора транспортной экспедиции от 07.02.2020 N АО 1/20 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центральный строительный магазин", адрес: 428022, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Патриса Лумумбы, д. 8, пом. 40, ОГРН 1172130004078, ИНН 2130185645, и Кобызь Андрей Владимирович, Брянская обл.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "РефЛогистик" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает неправомерным взыскание с него ущерба за утрату груза; перевозка осуществлялась третьим лицом без привлечения сотрудников и транспортных средств ООО "РефЛогистик", оно не принимало груз к перевозке и не подписывало сопроводительные документы на груз. По мнению заявителя, спорный груз утраченным не является, а только не доставленным по согласованному адресу; двусторонний акт об утрате груза в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО "РефЛогистик" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Экария", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "РефЛогистик" (экспедитор) обязалось оказать ООО "Экария" (клиенту) транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок клиента, оформляемых на каждую конкретную перевозку.

Согласно пункту 6.2 Договора заявка считается принятой после подтверждения уполномоченным представителем экспедитора.

В силу пункта 1.4 Договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 12.6 Договора экспедитор несет ответственность за утрату груза перед клиентом в размере объявленной стоимости груза.

На основании полученной от клиента заявки от 11.03.2020 N 4 экспедитор обязался организовать перевозку груза по маршруту: г. Наро-Фоминск, Московская ул., д. 15 - Калужская обл., дер. Маланьино, - г. Вологда, ул. Гиляровского, д. 54, и сообщил данные о транспортном средстве и водителе.

В соответствии с экспедиторской распиской от 13.03.2020 N 627, накладной от 13.03.2020 N 627 и транспортной накладной от 13.03.2020 N 627 водитель, указанный ООО "РефЛогистик" в заявке (Кобызь А.В.), принял груз к перевозке по означенному маршруту.

Объявленная стоимость груза в соответствии с экспедиторской распиской - 1 591 749,75 руб.

ООО "Экария" указало, что груз к месту назначения доставлен не был, и посчитало его утраченным, поскольку с оговоренной в заявке даты поставки прошло более 30 дней.

Экспедитор 18.03.2020 уведомил клиента о хищении груза и обращении с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Клиент 19.03.2020 направил экспедитору претензию с требованием о выплате стоимости утраченного груза.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ООО "РефЛогистик" не исполнило, ООО "Экария" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным факт утраты перевозимого груза и наличие в этом вины экспедитора, в связи с чем взыскал с него полную стоимость утраченного груза.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 названной статьи оговорено, что правила, установленные для договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 803 ГК РФ и статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорный груз был принят к перевозке экспедитором от клиента по согласованной заявке от 11.03.2020 N 4. Заявка содержит все необходимые реквизиты для идентификации конкретной перевозки, включая подписи и печати сторон.

По условиям Договора экспедитор вправе привлечь третьих лиц для осуществления перевозки груза (пункт 1.4 Договора).

Вместе с тем суды установили, что при согласовании заявки экспедитор не указал иное юридическое лицо в качестве фактического перевозчика; при таких обстоятельствах экспедитор, подписывая заявку, принял на себя обязательство по перевозке груза, включая предусмотренные Договором меры ответственности за утрату груза в ходе перевозки.

Следовательно, экспедитор не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом и ненаступление ответственности за действия привлеченного им к оказанию услуги лица.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в частности, заявку на перевозку груза, сопроводительные документы на груз, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2020, приняв во внимание условия Договора, установив обстоятельства передачи клиентом экспедитору груза для перевозки, его утраты, суды сделали верный вывод, что экспедитор принял на себя ответственность перевозчика по заявке от 11.03.2020 N 4, и правомерно указали на обязанность экспедитора возместить клиенту убытки в размере стоимости утраченного груза.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО "РефЛогистик" не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-54476/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РефЛогистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев О.К. Елагина