Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-8253/21 по делу N А05-10287/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А05-10287/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 30.06.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А05-10287/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ПАО "Ростелеком", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24, ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673 (далее - Управление), от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении N 668/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что обращение потребителя от 14.12.2019 не является претензией и не требует соответствующего ответа не нее в установленный законодательством срок.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество оказывает телематические услуги и услуги связи для телевизионного вещания и (или) радиовещания.

В связи с поступившим из прокуратуры Архангельской области обращением потребителя Саркисяна О.В. на ненадлежащее оказание Обществом услуг связи Управление определением от 18.05.2020 N 319 в отношении ПАО "Ростелеком" возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследование Управлением было установлено, что заявление (претензия) Саркисяна О.В. от 14.12.2019, принятое сотрудником офиса Общества по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 144, не было зарегистрировано, и в установленный законодательством срок (не более 60 дней с даты регистрации претензии) ПАО "Ростелеком" не сообщило потребителю о результатах рассмотрения его претензии, тем самым нарушило положения пункта 61 Правил оказания телематических услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), и пункта 57 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила N 785).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления 05.08.2020 в отношении Общества составлен протокол N 668-2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением от 25.08.2020 N 668-2020 ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пунктов 1 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 1, 3, 4, 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пункта 61 Правил N 575, пункта 57 Правил N 785, пришли к выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона N 126-ФЗ пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

Согласно пунктам 3, 4 и 7 статьи 55 Закона N 126-ФЗ рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Согласно пункту 57 Правил N 785 претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившему ее абоненту или вещателю. Отказ в удовлетворении претензии должен быть мотивирован. В случае если претензия была признана оператором связи обоснованной, выявленные недостатки подлежат устранению в разумный срок, назначенный абонентом или вещателем.

Аналогичные положения изложены в пункте 61 Правил N 575.

Действие указанных нормативно-правовых актов распространяется на все правоотношения, возникающие в сфере оказания телематических услуг связи, услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, на всех субъектов этих правоотношений и должны быть соблюдены всеми участниками этих правоотношений, без исключения отдельных прав и обязанностей.

В связи с этим вывод судов о том, что действия исполнителя услуг связи по ненаправлению потребителю извещения о результатах рассмотрения претензии не являются действиями по оказанию этих услуг населению, является ошибочным.

Взаимодействие оператора связи и абонента в процессе оказания услуг телефонной связи включает в себя правоотношения по предъявлению претензий абонентом и ответу на них оператором связи в установленном порядке.

Кроме того, следует отметить, что юридическая квалификация документа должна производиться на основании анализа его содержания и цели в контексте договорных отношений, сложившихся между сторонами.

В данном случае Саркисяном О.В. в заявлении от 14.12.2019 подробно изложены основания несогласия с действиями Общества как оператора услуг связи; отражены требования, предъявляемые к ПАО "Ростелеком"; указаны данные, позволяющие идентифицировать абонента, то есть заявление содержит исчерпывающий объем информации, необходимый для рассмотрения его по существу.

Таким образом, поскольку Общество в установленный срок не направило абоненту ответ на его обращение (претензию), данные действия (бездействие) образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует изложенное, а также установить иные фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, после чего на основании всесторонней оценки всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А05-10287/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

И.Г. Савицкая